臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度事聲字第46號
異 議 人 李定芳
相 對 人 杜玉梅
上列異議人與相對人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院
司法事務官於民國111年6月28日所為處分（111年度司促字第826
0號）提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明 文。本院司法事務官於民國111年6月28日以本院111年度司 促字第8260號裁定駁回異議人對駁回支付命令裁定所提出之 異議，異議人於同年7月6日提出異議，司法事務官認其異議 無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。二、異議意旨略以：駁回支付命令之裁定係寄存送達，但異議人 白天均無家人在家，依常態郵差應當把紅色聯張貼於信箱外 ，但是並無見到信件告知文件，致異議人無法第一時間前往 轄區警察機關領取。異議人太太於111年6月8日確診，異議 人與家人居家隔離3天，同年月12日快篩陰性再前去信箱收 取信件，並於同年月20日去地院遞狀聲明異議，應當情有可 原，為此聲明異議等語。
三、按送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自 治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達 人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於 該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自 寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1、2 項定有明文。本院司法事務官於111年5月17日以本院111年 度司促字第8260號裁定駁回異議人支付命令之聲請，該裁定 於111年5月26日寄存於臺南市政府警察局第五分局公園派出 所以為送達，有送達證書1份可稽，該裁定於111年6月5日已 生送達效力，異議人至遲應於111年6月15日對該裁定提出異 議，惟異議人遲至111年6月20日始對該裁定提出異議，顯已
逾異議期間，異議人之聲明異議自不合法，應予駁回。異議 人雖主張：郵差並未將送達證書張貼於信箱外云云，惟查， 依送達證書所示，郵差將上開裁定寄存於公園派出所，並作 送達通知書2份，1份黏貼於異議人住居所（即臺南市○區○○○ 街000號）門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置 ○○○○○○○0○○○○○○○○○○），以為送達，異議人上開，尚不足採 。本院司法事務官裁定駁回異議人對駁回支付命令裁定所提 出之異議，並無違誤。異議意旨仍執前詞，指摘原裁定不當 ，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 民事第二庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 書記官 林容淑