臺灣臺南地方法院民事判決
109年度醫字第8號
原 告 陳○鍏
法定代理人 王○梅
陳○茂
訴訟代理人 賴鴻鳴律師
陳思紐律師
黃俊達律師
陳妍蓁律師
鄭淵基律師
張嘉琪律師
被 告 臺南市立安南醫院-委託中國醫藥大學興建經營
法定代理人 林聖哲
被 告 曹鈞涵
陳震南
李佳心
共 同
訴訟代理人 蔡文斌律師
林冠廷律師
林亭宇律師
複代理人 許依涵律師
李明峯律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年7月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告臺南市立安南醫院-委託中國醫藥大學興建經營（
下稱安南醫院）於民國110年3月1日法定代理人變更為乙○○
，業經乙○○具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀1份
在卷可按(見本院卷第177頁)，核無不合，應予准許。
二、原告主張：
(一)原告為98年3月30日出生之未成年男孩，於106年12月2日凌
晨6時許，因左下腹疼痛且連續嘔吐，由原告母親帶往安南
醫院急診。經被告曹鈞涵、丙○○、甲○○(即當日原告之急診
醫師、主治醫師、病房護理師)對原告施以腹部X光、抽血、
超音波檢查、施打止痛針後均未改善，而於同日12時30分安
排住院治療。嗣於同日19時許，經原告母親多次向甲○○反應
原告睪丸會痛且呈現紅腫，丙○○遲至20時30分許始來病房探
視，且於同日21時40分經超音波檢查才發現原告睪丸扭轉，
復於106年12月3日0時20分許進行手術，明顯違反6小時之黃
金救護期，致原告因左側睪丸機能壞死而切除，受有生殖機
能嚴重減損之重大傷害。
(二)再者，被告甲○○係於106年6月畢業，9月到職，距事發時僅
有3個月臨床照護經驗，不僅無法辨識肉眼可見的睪丸腫大
及睪丸皮下紅斑，對於睪丸疼痛的評估經驗亦明顯不足，既
然家屬持續密集反應原告睪丸疼痛，足徵急性陰囊疼痛之鑑
別診斷極富專業性，甲○○本於善良管理人之注意義務，自應
及時向丙○○反應，再由其進行鑑別診斷，然甲○○明知自己沒
有鑑別診斷之醫療專業，且臨床經驗不足，忽視原告家屬短
短30分鐘内，密集反應睪丸疼痛高達5次及可能是睪丸扭轉
之事實，自行判斷沒有通知醫師之必要，致丙○○於20時30分
才在護理站走道經由原告家屬得知睪丸疼痛一事，此時距離
原告第一次反應睪丸疼痛已將近一個半小時，最終因延誤處
置致原告睪丸壞死，故被告甲○○之照護處置實難認沒有疏失
。又被告丙○○僅於當日中午原告收治住院時前來查看，明知
原告持續腹痛、嘔吐、表情痛苦、身體呈曲屈狀，屈膝抱腹
姿勢，經注射點滴及止吐藥後，腹痛症狀仍未有改善，丙○○
卻未對原告之腹痛症狀進一步檢查以釐清病因，亦無任何針
對腹痛之醫療作為，更未考慮原告腹痛可能是腸胃炎以外之
原因，任憑原告腹痛長達6、7小時，導致病情惡化睪丸壞死
，難認其執行醫療職務未有任何疏失。
(三)從而，原告因被告上開過失行為，致原告受有左側睪丸壞死
之傷害，顯見原告所受前述傷害與被告之過失行為間，具有
相當之因果關係，並受有已支付之醫療費用新臺幣(下同)5,
799元、將來進行人工睪丸手術費用10萬元及精神慰撫金1,8
94,201元之損害。為此，爰依侵權行為(先位聲明請求權基
礎)及債務不履行(備位聲明請求權基礎)之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：先位聲明㈠被告應連帶給付原告2,000
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。備位聲明
:㈠被告安南醫院應給付原告新臺幣2,000,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：
被告所為醫療行為是否符合醫療常規，業經衛生福利部醫事
審議委員會(下稱醫審會)作成第0000000號、第0000000號鑑
定書，由鑑定意見可知，被告所為之診治、照護處置均符合
醫療常規，亦無任何誤診或疏失。且原告係於106年12月2日
晚間7時許反應有睪丸疼痛之情形，安南醫院於當日晚間11
時15分許即安排手術，手術係在黃金時間內進行，未超過睪
丸存活之黃金救治6至8小時時間，顯見被告所為醫療行為，
並無任何延誤或疏失。準此，本件原告所受損害與被告之行
為並無因果關係存在，不可歸責於被告，被告亦無任何注意
義務之違反，難認被告應負損害賠償責任等語，資為抗辯。
並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利之判
決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
原告主張被告曹鈞涵、丙○○、甲○○有違背醫療上注意義務，
且與原告所受左側睪丸壞死傷害有因果關係，被告安南醫院
為其僱用人，應與被告曹鈞涵、丙○○、甲○○連帶負侵權行為
損害賠償責任，原告另得依債務不履行之法律關係請求被告
安南醫院負損害賠償之責，被告則以前情置辯。本院之判斷
如下：
㈠原告主張被告曹鈞涵、丙○○、甲○○有未盡醫療上必要注意義
務之疏失，致其受有損害部分：
⒈按醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。醫療機構及
其醫事人員因執行業務致生損害於病人，以故意或過失為限
，負損害賠償責任，醫療法第82條定有明文。是病患依侵權
行為或債務不履行之法律關係，請求醫事人員或醫療機構賠
償損害者，須醫事人員或醫療機構因故意、過失造成病患受
有損害。而侵權行為法規範目的，在於合理分配損害，因此
過失認定應採客觀標準。就醫療事故而言，所謂醫療過失行
為，係指行為人違反依其所屬職業，通常所應預見及預防侵
害他人權利行為義務。所謂善盡醫療上必要之注意則係指醫
療行為須符合醫療常規而言。是醫事人員如依循一般公認臨
床醫療行為準則，正確地保持相當方式與程度之注意，即屬
已為應有之注意。又醫療行為係屬可容許之危險行為，且醫
療之主要目的雖在於治療疾病或改善病患身體狀況，但同時
必須體認受限於醫療行為之有限性、疾病多樣性，以及人體
機能隨時可能出現不同病況變化等諸多變數交互影響，而在
採取積極性醫療行為之同時，更往往易於伴隨其他潛在風險
之發生，因此有關醫療過失判斷重點應在於實施醫療之過程
、要非結果，亦即法律並非要求醫師絕對須以達成預定醫療
效果為必要，而係著眼於醫師在實施醫療行為過程中恪遵醫
療規則，且善盡注意義務。如醫師實施醫療行為，已符合醫
療常規，而病患未能舉證證明醫師實施醫療行為過程中有何
疏失，即難認醫師有不法侵權行為（最高法院104年度台上
字第700號裁判意旨參照）。又醫療行為具有相當專業性，
醫病雙方在專業知識及證據掌握上並不對等者，應適用前開
但書規定（即民事訴訟法第277條但書規定），衡量如由病
患舉證有顯失公平之情形，減輕其舉證責任，以資衡平。若
病患就醫療行為有診斷或治療錯誤之瑕疵存在，證明至使法
院之心證度達到降低後之證明度，獲得該待證事實為真實之
確信，固應認其盡到舉證責任（最高法院103年度台上字第1
311號裁判意旨參照）。是原告主張被告曹鈞涵、丙○○、甲○
○有未盡醫療必要注意義務之疏失，致其受有損害等情，仍
應由其就此部分有利於己之事實，先負舉證之責，僅因醫療
行為之高度專業性，而將舉證責任減輕而已，先予說明。
⒉查原告於106年12月2日6時21分因腹痛及嘔吐，至安南醫院急
診室就診，主訴為腹痛及嘔吐，急診檢傷為第三級；急診醫
師曹鈞涵開立腹部X光(KUB)檢查，並給予靜脈注射止痛劑及
止吐劑，臆斷為急性腸胃炎及脫水。因原告仍持續有腹痛及
嘔吐等情形，故當日11時38分由兒科收治住院觀察，由丙○○
醫師主治，並於12時14分轉入病房。106年12月2日12:30原
告進入病房，12時31分記載耳溫36.7°C、脈搏98次/分、呼
吸22次/分、血壓112/67mmHg。依護理紀錄，12時50分因原
告持續有嘔吐情形，丙○○評估後表示需收集原告尿液檢體，
追蹤發炎原因。甲○○於護理紀錄記載於16時27分測量病童耳
溫為37.4°C、脈搏101次/分、呼吸23次/分，四肢溫暖、嘴
唇紅潤，末梢血液循環佳，暫無寒顫發冷，觸診腹部柔軟，
叩診輕微鼓音，主訴左下腹部仍有些微疼痛，疼痛指數2至3
分，暫無腹瀉嘔吐情形。20時19分記載原告耳溫為37.6°C、
脈搏105次/分、呼吸23次/分。依護理紀錄，106年12月2日2
0時20分原告母親告知甲○○原告左邊睪丸疼痛，已協助聯絡
丙○○。20時40分記載丙○○診視並觸摸睪丸處等身體診察，原
告並無疼痛之主訴，睪丸處外觀無異樣，丙○○囑前往放射科
進行超音波檢查。21時38分檢查結果顯示為左側睪丸扭轉症
，早期（Testicular torsion early left)。丙○○接獲放射
科檢查結果後，隨即開立會診泌尿科訴外人陳億聲醫師，22
時40分陳億聲醫師回覆，建議安排緊急陰囊探查術（scrota
l exploration)。依手術紀錄，106年12月2日22時58分原告
進入手術室，23時15分開始手術，於同年12月3日零時20分
手術結束。術前診斷為左側睪丸扭轉症（Testicular torsi
on left) ，進行術式為左側睪丸切除術 + 右側睪丸固定術
（left orchiectomy + right orchiopexy) ;手術後病理切
片報告結果為睪丸壞死，術後診斷為尿道感染、左側睪丸扭
轉症、腸胃道感染、急性支氣管炎等情，有原告之病歷資料
在卷足憑。
⒊再者，就原告所指被告曹鈞涵、丙○○、甲○○施行之醫療行為是否違反醫療常規，而有醫療疏失乙節，經臺灣臺南地方檢察署整合原告意見並檢具相關事證，送請醫審會鑑定，並作成第0000000號、第0000000號鑑定書，其函覆鑑定意見亦認定：⑴依附表108醫偵字第45號事實整理之編號6至21 以觀，整體時間為106年12月2日19時12分至20時30分，歷時為1小時18分鐘，其中甲○○在原告母親代訴原告有睪丸疼痛不適症狀後，於合理時間進入病房，且親自進行身體評估，嗣後亦多次（19時12分、19時20分、19時34分、19時46分、20時13分)前往探視原告或針對原告家屬訴求給予回應（以監視器畫面為主要依據）；另依護理紀錄，18時53分甲○○探視原告，記載「...主訴左下腹部有些微脹痛，予以疼痛評估為2至3分...」，再於20時20分由原告母親告知原告左邊睪丸疼痛，當時甲○○亦前往探視並有觸診睪丸處，睪丸處外觀無異樣，並於20時30分口頭向丙○○報告。因甲○○於合理時間(2小時1次)規則探視病人，於原告反應有不適症況時，亦前往評估，遇特殊變化時通報丙○○，綜上，被告甲○○之照護處置，尚無有違反醫療常規之處。⑵106年12月2日原告自急診入院，後由小兒科收治住院，入院診斷為急性腸胃炎及脫水，因此丙○○於原告入院之初，開立電解水點滴、止吐藥及尿液檢查之治療，主要目的在補充原告身體水分、緩解原告不適症況、檢查是否有細菌感染，此部份符合醫療常規。依醫療常規，住院病人病況穩定，主治醫師通常每日探視1次，但於接獲病情有特殊變化，會依病情變化而有更多次探視並作出評估，因丙○○已於當日依原告病情開立醫囑，之後並未接獲原告有特殊病情變化，難以期待須頻頻探視或開立其他醫囑；且丙○○於接獲原告病情變化通知後20分鐘內親自探視，並依病情變化進行醫療處置，被告丙○○之處置並未違反醫療常規。⑶依附表108醫偵字第45號事實整理之編號26至29，可認被告丙○○於20時30分接獲甲○○口頭報告後，於20時32分進入病房為原告進行身體診察（包含觸摸睪丸等），隨即請放射科醫師進一步診治（睪丸超音波檢查），並會診泌尿科醫師進一步診治，其處置符合醫療常規。⑷因急性陰囊疼痛有超過13種以上之鑑別診斷，對於非泌尿專科醫師，並非其專業，應交由泌尿科專科醫師進行鑑別診斷及處置，丙○○雖為兒科專科醫師，但已於106年12月2日20時40分檢查原告睪丸，當時睪丸外觀無異常，亦無睪丸疼痛之主訴，並於第一時間會診放射科醫師及泌尿科醫師。嗣於21時50分向原告家屬表示是睪丸扭轉，且此為放射診斷科依陰囊超音波檢查結果而得到之臨床診斷，最後之診斷仍有賴手術發現及病理切片報告，故丙○○並無誤診。⑸依106年系統性回顧研究，睪丸存活之黃金時間為6至8小時，超過24小時可能導致睪丸壞死，原告反應睪丸痛之時間為106年12月2日19時12分，當日22時58分進入手術室，23時15分開始手術，於12月3日零時20分手術結束，時間之差異均小於6小時，故本案手術係於黃金時間内進行。上列情形與原告左側睪丸壞死致手術切除之結果無關。原告左側睪丸切除後，對未來生殖機能並無影響等語。有醫審會第0000000號、第0000000號鑑定書可參（見本院卷第43至85頁、第267至285頁）。則由該等鑑定意見觀之，本件被告曹鈞涵、丙○○、甲○○對於原告108年12月2日至被告安南醫院急診、住院所為之醫療處置及行為，並無不符醫療常規之處，故本件尚未有積極足夠之證據可認被告曹鈞涵、丙○○、甲○○對原告進行之醫療行為，有未善盡醫療水準應有注意義務之醫療過失情形，實難認其等有何疏失之處。
㈡原告先位依侵權行為法律關係請求被告連帶賠償200萬元及備
位依債務不履行法律關係請求被告安南醫院賠償200萬元損
害部分：
本件無從認定被告曹鈞涵、丙○○、甲○○對原告進行之醫療行
為，有何違反醫療常規而有疏失之情事，均如前述，且被告
安南醫院對原告醫療契約債務之履行亦無未依債之本旨為不
完全給付之情形，則原告先位依侵權行為法律關係請求被告
連帶賠償原告200萬元及備位依債務不履行之法律關係請求
被告安南醫院賠償200萬元，均無所據，應予駁回。
四、綜上所述，原告先位之訴依侵權行為法律關係請求被告連帶
給付原告200萬元；備位之訴依債務不履行之法律關係請求
被告安南醫院賠償200萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，
應予駁回。又原告既受敗訴之判決，其假執行之聲請亦失所
依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，
經本院詳予斟酌後，認均不足以影響判決之結果，爰不另一
一論述，併予敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 民事第四庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 4 日 書記官 張鈞雅