詐欺等
臺灣臺南地方法院(刑事),金訴字,111年度,578號
TNDM,111,金訴,578,20220830,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第578號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 曾柏元




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第4
64號、111年度偵緝字第465號），被告於準備程序時為有罪陳述
，經本院裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
曾柏元以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年伍月。 事 實
一、曾柏元並無販售Chanel boy 28皮包之真意，卻意圖為自己 不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財及洗錢 之犯意，於民國110年3月18日20時許，在臺南市南區中華西 路租屋處（下稱甲屋），使用電腦設備連結網際網路於社群 網站FACEBOOK（下稱臉書）「CHANEL香奈兒女人名牌精品」 社團，以暱稱「黃裕淇」刊登出售Chanel boy 28皮包之不 實訊息，致黃玉青於臉書瀏覽前開不實訊息後陷於錯誤，以 通訊軟體Messenger與曾柏元聯繫，約定以新臺幣（下同）6 3,000元，購買Chanel boy28皮包1個。後曾柏元以還款及購 買手機為由，分別向不知情之高嘉玲取得其所有之郵局帳號 000-00000000000000號帳戶（下稱A帳戶）、不知情之許宸 哲取得其所有台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱B帳戶），曾柏元再將A、B帳戶提供予黃玉青，陷於錯誤 之黃玉青遂依曾柏元之指示，於110年3月19日10時43分許， 匯款30,000元A帳戶，另於110年3月20日6時16分許、6時18 分許，分別匯款30,000元、3,000元至B帳戶。後曾柏元向許 宸哲稱已將購買iPhone 12手機價金24,590元匯入B帳戶並溢 付8,410元，而自許宸哲處取得iPhone 12手機1支及溢匯款 項現金8,410元，以此手法移轉上開詐欺所得，以隱匿去向 並製造金流斷點，使司法機關難以溯源追查。另匯入A帳戶 款項30,000元，因高嘉玲拒絕提領交予被告而遭郵局圈存。



嗣因黃玉青遲未收到商品，發現受騙報警處理，始循線查悉 上情。
二、曾柏元並無販售黃金手鍊之真意，卻意圖為自己不法之所有 ，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，於110年4 月24日15時許，在甲屋，使用電腦設備連結網際網路於臉書 「黃金買賣純金9999黃金買賣」社團，以暱稱「黃裕淇」刊 登出售黃金手鍊之不實訊息，致謝易玲於臉書瀏覽前開不實 訊息後陷於錯誤，以通訊軟體Messenger與曾柏元聯繫，約 定以6,000元，購買黃金手鍊1條。後曾柏元為取得收受詐欺 款項，旋於香港商雅虎資訊股份有限公司台灣分公司（下稱 雅虎公司），訂購價值6,000元之「Jove Gold漾金飾綻放自 我黃金戒指」（下稱黃金戒指）1只；與雅虎公司配合的國 泰世華商業銀行即就前述訂單產生一組帳號為000-00000000 00000000號之帳戶（下稱C帳戶）予曾柏元，供其匯付交易 之款項，曾柏元再將C帳戶提供予謝易玲。陷於錯誤的謝易 玲即依曾柏元之指示於110年4月24日15時40分許，以網路銀 行匯款6,000元至C帳戶，雅虎公司於收到款項後即將等值之 黃金戒指寄予曾柏元。嗣因謝易玲遲未收到商品，發現受騙 報警處理，始循線查悉上情。
三、案經黃玉青、謝易玲分別訴由臺南市政府警察局第二分局、 永康分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告曾柏元所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述（本院卷第64 頁），經依法告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意 見後，合議庭爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁 定進行簡式審判程序。且依刑事訴訟法第273條之2規定，不 受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條 之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之 限制，是本案所引傳聞證據均有證據能力。至本判決所引用 之非供述證據，與本案均有關連性，亦無證據證明係實施刑 事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第15 8條之4之反面解釋，當有證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查、審理均坦承不諱（警一卷 第3至11頁；併辦偵緝卷第37至39頁；偵緝一卷69至71頁； 併辦偵二卷第33至35頁；本院卷第63至65、69至77頁），核 與證人即告訴人黃玉青、謝易玲分別於警詢、證人高嘉玲、 許宸哲分別於警詢、偵訊之證述相符（併辦警卷第1至9頁； 警一卷第21至23、37至43、117至120頁；警二卷第3至5頁；



併辦偵一卷第43至45頁；偵一卷第37至39、43至45頁），並 有高嘉玲郵政存簿儲金立帳申請書、印鑑單影本暨交易明細 各1份、台新國際商業銀行110年6月22日台新作文字第11015 250號函暨所附許宸哲帳戶開戶資料及交易明細1份、許宸哲 與於通訊軟體Messenger暱稱「陳東霖」之被告的對話紀錄 擷圖17張、黃玉青中國信託商業銀行自動櫃員機匯款明細翻 拍照片2張、高嘉玲與於通訊軟體Instagram及微信暱稱「be nz_55688」、「曾柏元」之被告的對話紀錄擷圖各1份、165 專線協請金融機構暫時圈存疑似詐欺款項通報單2份、謝易 玲與於通訊軟體Messenger暱稱「黃裕淇」之被告對話及轉 帳紀錄之擷圖9張、被告於臉書「黃金買賣純金9999黃金買 賣」社團貼文擷圖2張、雅虎公司購物明細、被告手機門號0 000000000號通聯調閱查詢單等件附卷可稽（警一卷第25至2 7、45至54、55至85、87至89、103頁；併辦警卷第14至27、 39至40頁；警二卷第7至12、19、21頁），足徵被告自白與 事實相符，堪予採信。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認 定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠、犯罪事實一部分
　　被告明知其無販售Chanel boy 28皮包之真意，卻於臉書「C HANEL香奈兒女人名牌精品」社團刊登販售Chanel boy 28皮 包之不實訊息，係以網際網路、社群媒體對不特定之公眾散 布不實之詐術，致告訴人黃玉青陷於錯誤，而分別匯款30,0 00元、33,000元至A帳戶、B帳戶，並利用不知情之高嘉玲、 許宸哲所提出之A、B帳戶移轉詐欺所得（A帳戶金額遭圈存 ，而未提領出），以隱匿去向並製造金流斷點，使司法機關 難以溯源追查。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，及洗錢防 制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪。被告以一行為觸 犯前開二罪，為想像競合犯，應從一重之以網際網路對公眾 散布而犯詐欺取財罪處斷。又匯入A帳戶之部分不法所得， 固因圈存而未由被告取得，然被告於同一犯行中由告訴人黃 玉青匯入B帳戶之不法所得已由被告取得，並利用B帳戶隱匿 去向並製造金流斷點，自不因A帳戶內部分款項遭圈存而影 響被告所犯洗錢罪既遂之認定，併予敘明。
㈡、犯罪事實二部分
被告明知其無販售黃金手鍊之真意，卻於臉書「黃金買賣純 金9999黃金買賣」社團刊登販售黃金手鍊之不實訊息，係以 網際網路、社群媒體對不特定之公眾散布不實之詐術，致告 訴人謝易玲陷於錯誤，而匯款6,000元至C帳戶。是核被告所



為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散 布而犯詐欺取財罪。
㈢、被告前開二次以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪之犯行， 犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣、一行為觸犯數罪名，應論以想像競合犯，並從一重處斷者， 若行為人符合想像競合犯之輕罪所設偵、審中自白得減輕其 刑之規定，因想像競合犯為科刑上一罪，法律規定「從一重 處斷」，又因重罪部分無該減刑規定之適用，自不得依該規 定減刑，惟於輕罪部分，如已資為從輕量刑依據，即於法無 違（最高法院110年度台上字第5409號刑事判決參照）。查 被告犯罪事實一部分於審理中就一般洗錢犯行（輕罪）自白 ，合於洗錢防制法第16條第2項減刑規定，雖因其犯行同時 成立較重之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪（重罪） ，並因重罪並無自白減刑之規定，而無從依洗錢防制法第16 條第2項規定減刑，然仍得將此部分量刑事實依刑法第57條 之規定作為從輕量刑之依據。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物， 因缺錢花用，竟利用網際網路於臉書社團對公眾刊登出售香 奈兒皮包、黃金手鍊之不實訊息，向不特定之臉書使用人施 用詐術，致使告訴人黃玉青、謝易玲陷於錯誤而為財產處分 後受有損害，破壞社會秩序及人與人間之信賴關係，所為實 屬不該，且迄未與告訴人等達成和解，惟念被告於犯後始終 坦認犯行，兼衡被告於審理所述之智識程度、家庭經濟狀等 情（涉及隱私，不予公開，參本院卷第76頁），暨其犯罪之 動機、手段、被害金額等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑。復考量其所犯數罪罪質相同、時間相近、侵害法益相同 ，及衡酌刑罰對受刑人所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而 生加乘效果，而非以等比方式增加，於刑法第51條第5款所 定之外部性界限內，考量犯罪人個人特質，及以比例原則、 平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部 性界限，為適度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及 對渠等施以矯正之必要性等情，定其應執行刑如主文所示。四、沒收
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。
㈡、被告於犯罪事實一、二所詐得之款項分別為33,000元、6,000 元，為其犯罪所得，既未扣案，亦未發還告訴人等，爰依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。




㈢、至犯罪事實一告訴人黃玉青匯入高嘉玲所有A帳戶之30,000元 ，因A帳戶已遭通報為警示帳戶，致前開匯入款項遭圈存， 而帳戶內圈存款項之後續處理，應由郵局依「存款帳戶及其 疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」通知告訴人黃玉青領回 ，被告無從逕自處分或取得該款項，自難認此部分款項屬被 告之犯罪所得，而無庸宣告沒收，附此敘明。
五、不另為無罪諭知
㈠、公訴意旨另以：就犯罪事實二部分，被告基於掩飾隱匿詐欺 所得去向之洗錢犯意，被告為取得告訴人謝易玲前揭受騙款 項，刻意於雅虎公司訂購黃金戒指1只以取得C帳戶收受詐得 款項，並以C帳戶製造金流斷點，而隱匿不法所得去向，因 認此部分另違反洗錢防制法第2條第2款規定，而應依同法第 14條第1項洗錢罪嫌處罰等語。
㈡、按洗錢防制法之立法目的，係在防制特定犯罪不法所得之資 金或財產，藉由洗錢行為，轉換成為合法來源之資金或財產 ，切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資 金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯 罪者。故洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依第2條之規定 ，係指：「一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他 人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或 隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處 分權或其他權益者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪 所得。」是行為人須客觀上有製造金流斷點以掩飾、隱匿特 定犯罪所得之洗錢行為，且主觀上有掩飾或隱匿特定犯罪所 得之犯意，始構成洗錢防制法第2條之洗錢行為。㈢、查被告雖為取得告訴人謝易玲前揭受騙款項，而於雅虎公司 與訂購與受騙款項相同金額之黃金戒指1只，以取得C帳戶作 為收受詐得款項之用，然被告於透過雅虎公司訂購黃金戒指 1只之訂購資料上記載之訂購人名稱、收貨人名稱均為曾柏 元，聯絡電話0000000000號，亦為被告所申設的手機門號， 有雅虎公司購物明細、手機門號0000000000號通聯調閱查詢 單各1紙在卷可稽（警二卷第19、21頁），是足認被告主觀 上並無隱匿詐欺犯罪所得之犯意，且客觀上偵查機關亦得透 過C帳戶對應的交易之資料，清楚知悉不法所得之去向。從 而，本件無從認定被告有公訴意旨所指被告以C帳戶製造金 流斷點而掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯行，惟此部分若成 立犯罪，因與前述被告就犯罪事實二所犯以網際網路對公眾 散布而犯詐欺取財罪具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不 另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前



段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第11條前段、第339條之4第1項第3款、第55條前段、第51條第1項第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官陳于文到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第三庭 法　官　茆怡文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雯庭中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。