臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第822號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 丁守
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
營偵字第1510號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度簡字
第1952號），改以通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丁守與黃詠昇於民國111 年6月13日0時6分許，在臺南市○○區○○路000號「新營魚市場 」內發生口角，丁守因而心生不滿，竟基於傷害他人身體之 犯意，於同日0時9分許在上址持木棍出手毆打黃詠昇之身體 ，致黃詠昇受有外傷合併左手肘鈍挫傷之傷害。嗣經警方據 報到場處理，當場將丁守以現行犯逮捕，並扣得上開木棍1支 ，始循線查悉上情。因認被告丁守涉犯刑法第277條第1項之 傷害罪嫌等語。
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451 條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之；告訴乃 論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴 或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或 已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第452條、第238條第1項、 第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、經查，告訴人告訴被告傷害案件，檢察官認被告係涉犯刑法 第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須 告訴乃論。茲因上開告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴 狀在卷可稽，揆諸前開規定，自應諭知不受理之判決，並不 經言詞辯論為之。
四、刑法關於沒收部分於104 年修法後，於修正總說明以及相關 修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之法律效果 ，此次沒收體制之修正，與修法前將沒收列為從刑之立法體 例已有不同」，是沒收具有獨立效果而非從刑之沒收，是縱 本案非為有罪判決，仍得為沒收之諭知。惟本案被告持木棍 傷害告訴人身體之物，固屬被告本案犯罪所用之物，然依現 存卷證資料，並無證據足資認定該木棍為被告所有，復非屬
違禁物，又本案被告已與告訴人和解，是沒收前揭木棍或追 徵其價額均欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不另為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 刑事第十六庭 審判長法 官 鄧希賢
法 官 鄭雅文
法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 111 年 8 月 2 日