臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度訴字第2號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 HOANG VAN LUC（越南籍，中文姓名：黃文力)
（現於法務部矯正署臺南看守所附設勒戒處所）
選任辯護人 呂盈慧律師
張藝騰律師
李錫秋律師（解除委任）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第19655號），本院判決如下：
主 文
甲○ ○○ ○ 共同運輸第二級毒品，處有期徒刑柒年陸月。扣案如附表一所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表二所示之物，沒收。
事 實
一、甲○ ○○ ○ （中文姓名：黃文力，下稱黃文力）明知甲 基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之 第二級毒品，未經許可不得擅自運輸，仍與真實姓名年籍不 詳，綽號「奧迪」之成年男子（下稱「奧迪」）基於共同運 輸第二級毒品之犯意，推由「奧迪」於民國110年9月17日1 時許，在臺南市○市區○○00○00號（下稱社內74之12號）前， 將附表一所示第二級毒品甲基安非他命8包(總毛重204.83公 克，下稱本案毒品)交予黃文力，約定由黃文力將本案毒品 自社內74之12號運往黃文力位於臺南市○區○○路000號住處（ 下稱新興路居所），嗣由「奧迪」安排車輛於同日上午至新 興路居所搭載黃文力運送本案毒品至高雄市岡山火車站（下 稱岡山車站）交付予「奧迪」指示之人。後黃文力依前開約 定，將本案毒品自社內74之12號起運至新興路居所後，復於 同日10時許，依「奧迪」指示攜帶本案毒品在新興路居所騎 樓等待「奧迪」安排前往岡山車站之車輛時，為警持法院核 發之搜索票執行搜索，當場扣得如附表一、二所示之物，始 悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據 ，然被告黃文力與辯護人於本院準備及審理程序中均表示同 意作為證據（本院卷第52、281至282、339至340頁），本院 審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明 顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴 訟法第159條之5第1項規定，認有證據能力；其餘各項非供 述證據，亦無證據證明係公務員違背法定程序所取得，或有 證明力明顯過低之情，且經本院於審判期日合法踐行證據調 查程序，由當事人互為辯論，業已保障當事人訴訟上之權利 ，本院均得採為證據。
二、認定事實所憑依據及理由
前開犯罪事實，業經被告於本院偵查、審理時坦承不諱（警 卷第7至16頁；偵卷第15至21、55至59、73至75頁；聲羈卷 第17至21頁；本院卷第215、281、354頁），另有臺南市政 府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據、刑案現場照片40張等件在卷可佐（警卷第33至85頁 ），並有附表編號一、二所示之物扣案為憑。又扣案如附表 一所示之淡褐色晶體8包，送具毒品鑑識專業能力之內政部 警政署刑事警察局鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 及微量第四級毒品假麻黃，有該局110年11月25日刑鑑字第 1108010232號鑑定書在卷可佐（偵字卷第151至153頁），足 認被告前述任意性自白與事實相符，應堪採信。從而，本案 事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠、論罪
1.毒品危害防制條例之運輸毒品罪，所稱之「運輸」係指轉運 輸送而言，不以國外輸入國內或國內輸出國外者為限，其在 國內運送者，亦屬之，至於運輸之動機、目的是否意在為己 或為他人，並非所問，必以零星夾帶或短途持送而無運輸之 意思者，始得斟酌實際情形依持有毒品論處（最高法院110 年度台上字第5371號刑事判決意旨參照）。又運輸毒品罪之 成立，並非以所運輸之毒品已運抵目的地為要件，區別既遂 、未遂之依據，係以已否起運離開現場為憑，如已起運離開 現場而進入運輸途中，即屬既遂，不以達到目的地為必要。 而所稱「運輸毒品」行為，乃指自某地運送至他地而言，包 括國際間及國內一切載運與輸送毒品之情形而言，倘有此載 運與輸送意圖者，一有搬運輸送之行為，犯罪即已成立，非 以運抵目的地為完成犯罪之要件，亦不以兩地間毒品直接搬 運輸送移轉存置於特定地點為限，其以迂迴、輾轉方法，利 用不相同之運輸工具、方法，將特定之毒品移轉運送至終極
目的地者，其各階段之運送行為，均不失為「運輸」行為之 一種（最高法院110年度台上字第3843號刑事判決意旨參照 ）。
2.被告於110年9月17日深夜1時許，在社內74之12號，自「奧 迪」處取得本案毒品後，由被告先將本案毒品自社內74之12 號運往被告新興路居所，復於同日10時許，於其住處樓下等 待搭乘「奧迪」安排之車輛，欲將本案毒品運往岡山車站時 ，為警逮捕等情，業經本院認定如前。觀諸被告與「奧迪」 運輸計畫，係欲將本案毒品由社內74之12號運往岡山車站， 其運送路途已跨越縣市，且本案毒品為純度高達73％之甲基 安非他命，驗前純質淨重高達141.01公克，衡其路程之遠近 、數量之多，顯非短途持送或零星挾帶可比，足認被告主觀 上係以運輸之意思而為上述轉運輸送之行為。又被告與「奧 迪」欲將本案毒品由社內74之12號運往岡山車站，是被告在 社內74之12號攜帶本案毒品離開時，即屬本案毒品之起運行 為，且於被告攜本案毒品離開社內74之12號而前往被告新興 路居所，以此方式進入運輸途中時，被告之運輸毒品行為即 告既遂。縱被告未於起運後直接相本案毒品搬運輸送移轉存 置於目的地岡山車站，而係以迂迴、輾轉方法，先將本案毒 品搬運輸送至被告新興路居所等待轉運之行為，亦屬整體運 輸過程之一部，揆諸前述判決意旨，尚與運輸行為之既、未 遂判斷無涉。至辯護人為被告辯稱：本案起運地點為被告新 興路居所，被告於搭乘「奧迪」安排之車輛離開該住處前， 即遭警查獲，應論以運輸第二級毒品未遂罪等語，將前述整 體運輸過程割裂判斷，顯與前述判決意旨不符，尚難憑採。 3.核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二 級毒品罪。被告與「奧迪」間，就本案運輸第二級毒品犯行 間，具有如事實欄所述之犯意聯絡、行為分擔，應論以共同 正犯。被告於運輸本案毒品之過程中，持有本案純質淨重20 公克以上之第二級毒品之低度行為，應為共同運輸本案毒品 之高度行為所吸收，不另論罪。
4.本案毒品固於送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分及微 量第四級毒品假麻黃（偵字卷第151至153頁），然第二級 毒品甲基安非他命本係由先驅原料第四級毒品假麻黃純化 結晶後製造，是縱前開鑑定書就本案毒品檢驗出微量第四級 假麻黃，然客觀上無證據足以排除該微量第四級假麻黃為 純化過程未完全所遺留之可能，且卷內並無證據證明被告主 觀上對本案毒品混合不同級之毒品乙事已有認知，自無毒品 危害防制條例第9條第3項之適用。
㈡、量刑
1.按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告於偵 查及審理時均自白本案運輸第二級毒品犯行乙節，已如前述 ，應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑。 2.本案並無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用 ⑴按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而 查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之 對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯 ）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同正犯 、共犯之姓名、年籍、住居所，或其他足資辨別之特徵等項 ，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程 序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當。若被告 僅表示願供出來源，或係已供出來源，然迄審理辯論終結前 尚未查獲者，均難邀此寬典。
⑵查被告雖稱本案毒品係由「奧迪」及真實姓名為蕭鈞倫（綽 號「黑輪」）所交付，然臺灣臺南地方檢察署及臺南市政府 警察局第六分局於本院發函詢問均回覆以：未因黃文力之供 述而查獲其他犯嫌等語，有臺灣臺南地方檢察署111年6月13 日乙○文孝110偵19655字第1119040704號函、臺南市政府警 察局第六分局111年6月6日南市警六偵字第1110324746號函 在卷可稽（本院卷第253、257頁）。另被告於111年6月29日 審理時稱於羈押期間曾於看守所內見到蕭鈞倫，是本院再依 被告之請求請員警再次確認蕭鈞倫是否係因被告之供述而查 獲，嗣經臺南市政府警察局第六分局函覆略以：經調閱被告 黃文力指述毒品交易時間、地點相關監視器與查探「奥迪」 住處，均未發現被告黃文力所述毒品交易情事，且無其他事 證得以佐證，故無法續行追查，本分局未因被告黃文力之供 述而查獲「黑輪」蕭鈞倫或「奥迪」等語，有臺南市政府警 察局第六分局111年7月5日南市警六偵字第1110385413號函 暨所附員警職務報告書1份在卷可考（本院卷第311至313頁 ），並提出於111年7月18日借訊蕭鈞倫所製作之警詢筆錄， 證明蕭鈞倫否認曾於事實欄所在時地交付毒品與被告等情， 有臺南市政府警察局第六分局111年7月19日南市警六偵字第 1110421603號函暨所附蕭鈞倫毒品案警詢筆錄及光碟各1份 （本院卷第319至326頁）。是以，被告雖數次陳述本案毒品 來源為「奧迪」、蕭鈞倫，臺南市政府警察局第六分局員警 亦依被告之指述前往借訊蕭鈞倫，惟迄今未因被告之供述因 而查獲「奧迪」、蕭鈞倫之情形存在，揆諸前開說明，自無 適用毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減輕其刑之餘 地。被告及辯護人為被告辯護稱本件應有毒品危害防制條例
第17條第1項減免其刑規定之適用，尚非可採。又被告雖曾 於審理時請求與蕭鈞倫對質，然本院審酌蕭鈞倫於員警借訊 時已明確證述本案毒品與其無涉，且檢警機關均稱未曾因被 告之供述而查獲蕭鈞倫、「奧迪」與本案毒品有關情事，已 如前述，自無再傳喚蕭鈞倫到庭對質之必要。
3.本件並無刑法第59條減刑規定之適用
⑴辯護人雖為被告主張：被告坦承犯行，已知悔悟，且本案毒 品已扣案，未造成毒品擴散之危害，另被告父母僅有被告1 子，被告所犯之罪為法定刑10年以上之重罪，如不依刑法第 59條酌減，將使被告與在越南之父母長久不能相見，足認有 情輕法重之情形，請審酌上情，依刑法第59條規定酌量減輕 其刑等語。
⑵按量刑固屬法院自由裁量之職權，然仍應受比例、罪刑相當 原則之拘束，並非可恣意為之，必須兼顧一般預防與個案特 別預防之妥當性，始稱相當。而刑法第59條規定之酌量減輕 其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，經審酌被告全部犯 罪情狀，在客觀上足以引起社會上一般人之同情，認為即使 予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重，而明顯具有可予憫恕之 情狀者，始有其適用。本院考量第二級毒品氾濫情形日益嚴 重，對社會秩序及國民健康危害亦逐日加劇，且係立法者將 毒品危害防制條例第4條第2項修正並提高運輸第二級毒品者 刑責之意旨所在，而被告為本案犯行時，為智識健全之成年 人，對政府嚴格查緝運輸毒品之行為，自無不知之理，竟仍 為本案犯行，危害社會治安及國民健康，復觀被告本案運輸 第二級毒品甲基安非他命數量高達驗前純質淨重141.01公克 ，情節非輕，參以被告已於偵審中自白，依毒品危害防制條 例第17條第2項之規定減輕其刑後，其所犯毒品危害防制條 例第4條第2項之罪，並無情輕法重、情堪憫恕之情狀，亦無 認科以最低刑度猶嫌過重之要件情狀，自無再依刑法第59條 規定酌減其刑餘地。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值壯年，竟 無視毒品對於社會秩序之嚴重危害，不顧法律嚴厲禁制，與 「奧迪」共同運輸第二級毒品甲基安非他命，且本案毒品驗 前純質淨重達141.01公克，數量非少，倘若流入市面，勢將 嚴重危害國民身心健康，並易滋生相關犯罪問題，所為實值 非難，惟念被告於偵查中自白犯行，嗣雖於審理之初否認犯 行，然於審理時終能坦承犯行之態度，且所運輸之毒品尚未 實際流入市面即遭查獲，而未造成重大不可彌補之損害，兼 衡被告犯罪手段、動機及其於審理時自陳國中畢業之智識程 度，入監前從事作業員工作，月薪約新臺幣（下同）32,000
元至35,000元之間，已婚，有一名1歲半之未成年子女，另 有父親、母親需扶養，為家中主要經濟支柱等情（本院卷第 353頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收
㈠、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附表一所示 淡褐色晶體8包，經送驗後檢出含有第二級毒品甲基安非他 命成分，有內政部警政署刑事警察局110年11月25日刑鑑字 第1108010232號鑑定書存卷可稽（偵卷第151至153頁），自 應依毒品危害防制條例第18條第1項前段諭知沒收銷燬；至 取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，爰不另諭知沒收銷燬。 又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋8只，因其內仍會殘留微 量毒品而無法完全析離，此為本院職務上所已知之事項，應 併予諭知沒收銷燬之。
㈡、扣案如附表編號二所示之手機，為被告所有並用以與「奧迪 」聯繫運輸本案毒品所用之物，業據被告供述明確（警卷第 10頁；本院卷第349頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定宣告沒收。
㈢、至扣案之現金29,500元、OPPO手機1支、帳冊1本均非被告所 有，且無證據證明與被告運輸本案第二級毒品有何直接關聯 ，亦非違禁物，均無須宣告沒收；扣案之毒品咖啡包13包、 夾鍊袋1包、K盤1個、吸食器1組，亦與被告本案運輸第二級 毒品犯行無涉，自無庸宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條，判決如主文。
本案經檢察官蘇烱峯提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 刑事第三庭 審判長法 官 蔡直青 法 官 陳品謙
法 官 茆怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛雯庭中 華 民 國 111 年 8 月 16 日附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。
附表一
編號 毒品名稱、數量及重量 備註 1 甲基安非他命1包（毛重0.80公克） 一、左列編號編號1至8：經檢視均為淡褐色晶體。 ㈠、拉曼光譜分析法： 均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應。 ㈡、氣相層析/質譜分析法及核磁共振分析法： 1.驗前總毛重204.83公克 ，驗前總淨重約193.17公克。 2.隨機抽取編號1至3鑑定： ⑴淨重36.41克，取0.23公克鑑定用罄，餘36.18公克。 ⑵檢出第二級毒品甲基安非他命及微量第四級毒品：毒品先驅原料假麻黃等成分。 ⑶測得甲基安非他命純度約73%。 依據抽測純度值，推估編號1至8均含甲基安非他命之驗前總純質淨重約141.01公克。 2 甲基安非他命1包（毛重37.88公克） 3 甲基安非他命1包（毛重38.07公克） 4 甲基安非他命1包（毛重37.7公克） 5 甲基安非他命1包（毛重37.69公克） 6 甲基安非他命1包（毛重19.56公克） 7 甲基安非他命1包（毛重13.81公克） 8 甲基安非他命1包（毛重19.36公克）
附表二
編號 名稱及數量 1 Iphone手機1支（IMEI碼：000000000000000、000000000000000；SIM卡門號：0000000000）