臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2065號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 曾炎木
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第12774號），本院判決如下：
主 文
曾炎木犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： ㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4行「門把及內側之隱藏 式門鎖均」應更正為「門把」。
㈡聲請簡易判決處刑書證據欄應補充「本院民國111年7月20日 、8月2日公務電話紀錄」。
二、爰依卷內事證等，審酌：被告曾炎木本案之犯罪動機，以聲 請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之方式所為之犯罪手段 ，家庭經濟狀況小康之生活狀況（依警詢筆錄所載），尚無 前案紀錄之品行（依臺灣高等法院被告前案紀錄表所載）， 國中畢業之智識程度（依戶籍資料所載），犯罪行為對告訴 人王凱亮所生損害，事後坦承犯行之犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，因一時短於思慮， 觸犯本案犯行，事後已坦承犯行，告訴人復表示對被告宣告 緩刑無意見，有上開本院111年7月20日公務電話紀錄在卷可 參，綜合上情，本院認被告經此起訴審判，當知所警惕，信 無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩 刑2年。
四、未扣案之農用鏟子，雖係供被告本案犯罪所用之物，然該鏟 子價值不高，顯欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第35 4條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（
應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判 決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 刑事第十六庭 法 官 鄭雅文 以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭佩玉中 華 民 國 111 年 8 月 3 日附錄論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第12774號
被 告 曾炎木 男 71歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○00000 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾炎木與王凱亮係鄰居關係，緣曾炎木因細故對王凱亮心生 不滿，竟基於毀損之犯意，於民國111年3月24日12時49分許 ，至王凱亮位在臺南市○○區○○里○○000○0號住處前，手持農 用鏟子敲打該處大門門把，致該門門把及內側之隱藏式門鎖 均損壞而不堪使用，足生損害於王凱亮。嗣經王凱亮調閱案 發處裝設之監視器影像，始查悉上情。
二、案經王凱亮訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾炎木於偵查中坦承不諱，核與告 訴人王凱亮於警詢中指訴之情節相符，復有現場及監視器翻 拍照片9張、遭毀損門把及門鎖照片4張、案發處監視器影像 光碟檔案1片在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其毀損 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 檢察官 周 盟 翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 許 順 登
參考法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。