臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1896號
111年度簡字第2229號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳碩庭
蔡致
上 一 人
選任辯護人 王嘉豪律師
朱冠宣律師
蘇清水律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
3610、14757號，110年度少連偵字第125號），因被告自白犯罪
，本院合議庭改以簡易判決處刑如下：
主 文
吳碩庭幫助犯剝奪他人行動自由罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蔡致幫助犯剝奪他人行動自由罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用起訴書之記載（如附件），並 就證據部分增列：被告吳碩庭、蔡致於本院之自白。二、核被告吳碩庭、蔡致所為，均係犯刑法第30條第1項、第30 2條第1項之幫助剝奪他人行動自由罪。被告2人並未實際參 與剝奪行動自由犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30 條第2項規定，減輕其刑。至起訴書記載被告吳碩庭前因妨 害自由案件，經本院以109年度訴字第277號判處應執行有期 徒刑4月確定，於民國109年9月14日執行完畢，於本案構成 累犯，惟檢察官僅以前案紀錄表作為佐證，參照最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，難認檢察官 已就被告吳碩庭構成累犯之事實及應加重其刑之必要性，具 體指出證明方法及說明，故僅將上開前案紀錄列入量刑審酌 事由，而不論以累犯。
三、本院審酌被告吳碩庭有上述前案紀錄，未能從中記取教訓， 明知陳泯錡等人拘束丙○○之行動自由，仍以提供場地及繩索
之方式施以助力，被告蔡致則居中協助與丙○○父親戊○○聯 繫，並向戊○○取得65萬元交予陳泯錡指派之人，渠等所為均 應予譴責，惟考量其2人之幫助行為，實質上對丙○○遭限制 行動自由本身，助益甚微，及被告吳碩庭犯後自始坦承犯行 ，被告蔡致於本院始坦承所犯，犯後態度有別，暨其2人參 與其中之時間長短不同，犯罪情節有異等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
書記官 李諾櫻中 華 民 國 111 年 8 月 30 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第13607號
110年度偵字第13608號
110年度偵字第13609號
110年度偵字第13610號
110年度偵字第13611號
110年度偵字第13612號
110年度偵字第14757號
110年度少連偵字第125號
被 告 陳泯錡 男 OO歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○○000號 之OO
居臺南市○○區○○路○段000巷00 號O樓之O
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 江信賢律師
蔡麗珠律師
鄭安妤律師
姜讚裕律師(已解除委任)
被 告 楊秉勳 男 OO歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里○○0○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 彭大勇律師
林士龍律師
郭栢浚律師
被 告 林宗賢 男 OO歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里○○○0號之O 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 曾邑倫律師
被 告 吳碩庭 男 OO歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000巷00號 居臺南市○區○○路000巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 王偉權 男 OO歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○00號之OO 居臺南市○○區○○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡育致 男 OO歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○000號之O 居○○市○○區○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上一人之
選任辯護人 蘇清水律師
王嘉豪律師
蘇文奕律師
被 告 楊庭愷 男 OO歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路○段000巷00弄0 號
居臺南市○○區○○路00號O樓之O 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 熊家興律師
李國楨律師
上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳泯錡因丙○○積欠其賭債，且經多次索討債務未果而心生不 滿，遂邀集楊秉勳、林宗賢向丙○○索討債務，林宗賢復邀集 王偉權、少年許○祐(民國92年11月生，另移送少年法庭處理) 、楊○承(92年6月生，另移送少年法庭處理)、沈駿瑋到場幫忙
，沈駿瑋再邀約郭秉樺、朱伯勳、蔡永霖一同到場幫忙(沈 駿瑋、郭秉樺、朱伯勳、蔡永霖另為不起訴處分)。陳泯錡 即商請不知情之劉怡君於110年5月17日凌晨1時許，透過微 信訊息聯繫丙○○至臺南市中西區○○路2段OOO巷碰面，丙○○於 同日凌晨3時許依約抵達後，陳泯錡即夥同楊秉勳、林宗賢 、王偉權、及少年許○祐、楊○承等人，共同基於意圖供行使 之用而攜帶兇器在公共場所聚集3人以上實施強暴脅迫、剝 奪他人行動自由、傷害、恐嚇危害安全之犯意聯絡，由陳泯 錡、楊秉勳、林宗賢分持辣椒水、開山刀攻擊丙○○的頭部及 眼睛，以此方式壓制丙○○，造成丙○○受有眼睛刺痛之傷害後 ，復由陳泯錡夥同王偉權、及少年許○祐、楊○承等人持刀脅 迫丙○○上車，陳泯錡等人旋駕駛車牌號碼000-0000號、OOO- OOOO號、OOO-OOOO號等3部自用小客車，前往臺南市南區○○ 路OOO巷內墓園旁空地。而吳碩庭明知丙○○之行動自由，在 陳泯錡等人控制之下，仍基於幫助剝奪他人行動自由之犯意 ，提供上址場地及繩索予陳泯錡等人使用，陳泯錡等人即脅 迫丙○○致電其父親戊○○，要求戊○○代為償還丙○○所欠之賭債 。嗣於同日上午5時20分許，陳泯錡再夥同楊秉勳、林宗賢 、王偉權、及少年許○祐、楊○承等人將丙○○帶至臺南市南區 ○○路OOO巷民宅前，要求丙○○持續撥打電話要求戊○○還款， 陳泯錡並電洽人在臺北的蔡育致，要求蔡育致前往與丙○○之 父親戊○○碰面，向戊○○說明丙○○積欠債務情形，並協助向戊 ○○收取款項，詎蔡育致明知丙○○之行動自由，已在陳泯錡的 控制之下，仍基於幫助剝奪他人行動自由之犯意，前往新北 市中和區○○保齡球館與戊○○碰面，陳泯錡並透過電話視訊要 求戊○○需還款新臺幣(下同)100萬元，並向戊○○恫稱如果沒 有籌到錢，丙○○將沒辦法回家等語，使戊○○因而心生畏懼， 直至同日上午8時5分許，陳泯錡、楊秉勳始駕駛車牌號碼00 0-0000號自小客車將丙○○帶至臺南市○○區○○路00號檳榔攤， 郭秉樺、沈駿瑋、蔡永霖、朱伯勳、林宗賢、王偉權、少年 許○祐、少年楊○承等人則先行離去。嗣陳泯錡告知楊庭愷已 將丙○○帶至上址檳榔攤，楊庭愷到場後即與陳泯錡共同基於 妨害秘密、剝奪他人行動自由及恐嚇危害安全之犯意聯絡， 電洽戊○○繼續籌款，待戊○○分別於同日上午11時25分、下午 5時許及晚上7時許，在新北市○○區○○路0段000號，交付25萬 元、30萬元及10萬元(共計65萬元)予蔡育致後，楊庭愷與陳 泯錡即要求丙○○脫去衣服，將內褲及外褲脫至膝蓋處，並持 手機拍攝丙○○之裸照，及向丙○○恫稱若未每個月分期償還剩 餘之35萬元欠款，將散布其裸照後，始於同日晚上7時35分 許，由楊秉勳駕駛車牌號碼000-0000號自小客車將丙○○載至
臺南市善化火車站前釋放。陳泯錡復聯繫不知情之朱峻緯前 往臺北向蔡育致收取自戊○○處取得之款項，朱峻緯返回臺南 後，旋將收得之款項交予楊庭愷、吳碩庭。
二、陳泯錡、楊庭愷復於110年6月10日上午8時許，共同基於恐 嚇危害安全之犯意聯絡，分別在其個人臉書頁面張貼丙○○之 臉書頁面截圖，並傳送簡訊予丙○○，及臉書私訊丙○○，以將 散布丙○○之個人裸照恫嚇丙○○，要求丙○○給付剩餘35萬元之 欠款，致丙○○心生畏懼。嗣經警於110年6月22日上午，持法 官核發之搜索票、本署檢察官核發之拘票前往將陳泯錡、楊 秉勳、林宗賢、王偉權、及少年許○祐、楊○承等人拘提到案 ，並扣得被告等人所使用之通訊手機、犯案用之交通工具、 開山刀、辣椒水，而循線查悉上情。
三、案經丙○○訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳泯錡於警詢及偵查中之供述 1、被告陳泯錡坦承有於上揭時、地，與被告楊秉勳、林宗賢事先謀議，並共同持開山刀、辣椒水攻擊、壓制，及脅迫告訴人丙○○之事實。 2、證明被告王偉權、少年許○祐、少年楊○承協助壓制告訴人丙○○，及脅迫告訴人丙○○上車之事實。 3、證明被告陳泯錡在案發前一天有找被告吳碩庭幫忙找人抓告訴人丙○○，被告吳碩庭當天有協助提供場地之事實。 4、證明被告陳泯錡有打電話請被告蔡育致向戊○○收取款項，及告訴人丙○○有請被告蔡育致告知被告陳泯錡不要對告訴人丙○○動手之事實。 5、證明被告陳泯錡有打電話告知被告楊庭愷已將丙○○帶至上址檳榔攤，被告楊庭愷到場後有打電話聯繫戊○○還款，及持手機拍攝告訴人丙○○裸照，並以此要脅告訴人丙○○應按期償還剩餘35萬元債務之事實。 6、證明告訴人丙○○是積欠被告陳泯錡與被告楊庭愷的共同賭債，告訴人丙○○並與被告陳泯錡、楊庭愷協商剩餘35萬元債務，由告訴人自行償還之事實。 7、證明被告楊庭愷於案發後，有從戊○○交付的65萬元款項中拿到20萬元之事實。 8、證明被告陳泯錡有要給被告蔡育致報酬，但被告楊庭愷說不用之事實。 9、證明被告陳泯錡告知證人劉怡君有拍攝告訴人丙○○裸照，證人要求被告陳泯錡刪除裸照之事實。 10、被告陳泯錡坦承以簡訊通知告訴人丙○○，向其恫稱「10號了、自行跟我聯絡、確定不接電話？」，並在個人臉書頁面肉搜告訴人丙○○，以要求告訴人丙○○每個月償還10萬元。 被告陳泯錡傳送給告訴人丙○○的簡訊內容截圖1張、被告陳泯錡的個人臉書頁面截圖2張 2 被告楊秉勳於警詢及偵查中之供述 1、證明被告陳泯錡有於上揭時、地，與被告楊秉勳、林宗賢事先謀議，並共同持開山刀、辣椒水攻擊、壓制告訴人丙○○之事實。 2、證明被告楊秉勳要求被告王偉權、少年許○祐、少年楊○承協助壓制告訴人丙○○之事實。 3、證明被告陳泯錡當天使用的開山刀與在被告楊秉勳車上扣到的開山刀一樣之事實。 4、證明被告陳泯錡將告訴人丙○○先後帶至臺南市南區○○路OOO巷內某處空地、臺南市南區○○路OOO巷民宅前，及要求告訴人丙○○償還賭債之事實。 5、證明被告陳泯錡有對告訴人丙○○說如果今天沒辦法籌出錢，就沒辦法讓告訴人丙○○回去之事實。 6、證明被告陳泯錡要求被告楊秉勳將告訴人丙○○載至善化火車站釋放之事實。 7、證明被告陳泯錡有打電話聯繫被告蔡育致，告知被告蔡育致已經抓到告訴人丙○○，並要求被告蔡育致跟證人戊○○碰面，及被告蔡育致是被告陳泯錡與告訴人丙○○的共同朋友，雙方都有提到被告蔡育致之事實。 3 被告林宗賢於警詢及偵查中之供述 1、證明被告陳泯錡有於上揭時、地，與被告楊秉勳、林宗賢事先謀議，並共同持開山刀、辣椒水攻擊、壓制告訴人丙○○之事實。 2、證明被告林宗賢有邀約被告王偉權、少年許○祐、少年楊○承前往臺南市中西區○○路2段OOO巷協助被告陳泯錡，並參與壓制告訴人丙○○之事實。 3、證明被告吳碩庭在臺南市南區○○路OOO巷內墓園旁空地，敲了告訴人丙○○的頭，並帶著繩索走進檳榔攤之事實。 4、證明被告陳泯錡與被告楊秉勳、林宗賢、王偉權、少年許○祐、少年楊○承將告訴人丙○○帶至臺南市南區○○路OOO巷內某處空地，要求告訴人丙○○償還賭債之事實。 5、證明被告陳泯錡在臺南市南區○○路OOO巷內某處空地，有打電話聯絡被告蔡育致之事實。 6、證明被告陳泯錡在前往臺南市中西區○○路2段OOO巷前，有成立群組方便聯絡，後來抓到告訴人丙○○後，被告蔡育致有加入群組之事實。 7、證明被告陳泯錡主動打電話給被告蔡育致說有抓到人，看告訴人丙○○欠的債能怎麼處理之事實。 4 被告楊庭愷於警詢及偵查中之供述 1、被告楊庭愷坦承在110年5月17日下午，接獲被告陳泯錡通知後，前往臺南市○○區○○路00號檳榔攤。惟辯稱：我沒有拍告訴人丙○○的裸照等語。 2、被告楊庭愷坦承以臉書私訊告訴人丙○○，向其恫稱「10號了、錢呢？我等到今晚而已，不然那個會在哪我不知道」，並在個人臉書頁面肉搜告訴人丙○○，以要求告訴人丙○○每個月償還10萬元。惟辯稱：我是指散布告訴人丙○○要他父親拿200萬元的影片，不是指裸照等語。 3、被告楊庭愷坦承在臺南市○○區○○路00號檳榔攤，有聯繫告訴人丙○○父親戊○○。惟辯稱：我是跟戊○○說丙○○欠我的30幾萬也要還我等語。 4、被告楊庭愷坦承證人朱峻緯向蔡育致收取款項回到臺南後，將其中9萬元交給被告吳碩庭，餘款交給被告楊庭愷之事實。惟辯稱：該筆款項是要轉交給被告陳泯錡，後來被告陳泯錡有拿10萬元要還給我等語。 5、被告楊庭愷坦承案發後有在微信群 組中，教唆被告等人虛偽陳述。 被告楊庭愷在臉書私訊告訴人丙○○的對話內容截圖2張、被告楊庭愷的個人臉書頁面截圖2張 5 被告王偉權於警詢及偵查中之供述 1、證明被告林宗賢搭載少年楊○承、少年許○祐與被告王偉權前往臺南市中西區○○路2段OOO巷，在車上告知被告王偉權要去抓人討錢之事實。 2、證明告訴人丙○○在臺南市中西區○○路2段OOO巷遭人壓制後，少年楊○承、少年許○祐與被告王偉權協助被告陳泯錡將告訴人丙○○先後帶至臺南市南區○○路OOO巷內某處空地、臺南市南區○○路OOO巷民宅前，及要求告訴人丙○○償還賭債之事實。 3、證明現場有人對告訴人丙○○說「你今天沒有拿錢來，我無法放你回去(臺語)」之事實。 6 被告蔡育致於警詢及偵查中之供述 1、證明被告陳泯錡於110年3月間有與告訴人丙○○洽談先以20萬元處理賭債之事實。 2、證明被告蔡育致有與告訴人丙○○父親戊○○碰面，並跟證人戊○○說：「丙○○在我臺南朋友那邊要處理賭債」，及在110年5月17日11時25分許、同日17時許、同日19時許，分別向證人戊○○收取25萬元、30萬元及10萬元款項之事實。惟辯稱：是告訴人委託我去跟證人戊○○講這件事，也是證人戊○○跟被告陳泯錡談好，再打電話叫我去跟他收錢，我是中間人，幫他們處理賭債，我不知道告訴人丙○○遭被告陳泯錡押走等語。 3、證明被告蔡育致向證人戊○○收取65萬元款項後，匯款19萬元至被告陳泯錡指定之帳戶，另46萬元現金交予朱峻緯之事實。 4、證明被告楊庭愷有打電話給被告蔡育致，要求被告蔡育致告知證人戊○○盡量湊錢，且有直接與證人戊○○講電話之事實。 5、證明告訴人丙○○在電話中請求被告蔡育致跟被告陳泯錡說，不要傷害到他之事實。 6、證明告訴人丙○○於釋放後有打電話給證人戊○○說遭到被告楊庭愷拍攝裸照之事實。 7、證明被告蔡育致在事後打電話給證人戊○○說「我是不是也在你面前打電話說一定不能動到」、「我是不是趕緊叫你趕快處理，要籌多少錢趕快一起籌讓他趕快回來」之事實。惟辯稱：我不知道告訴人丙○○的行動自由遭到限制等語。 8、證明被告蔡育致在事後打電話給證人戊○○表示：如果當時沒給錢，會比現在更嚴重，覺得就是不會放，就是一直凌虐啦等語。因此，被告蔡育致明知告訴人丙○○的行動自由已遭到被告陳泯錡限制，且有危害安全之虞，卻未通知警方介入營救，仍積極協助被告陳泯錡向證人戊○○催促及收取款項，足見其主觀上具有妨害自由之幫助故意。 被告蔡育致與證人戊○○在110年6月23日、110年6月10日、110年6月9日通話之譯文、蔡育致手機擷取畫面8張 7 被告吳碩庭於警詢及偵查中之供述 1、被告吳碩庭坦承明知被告陳泯錡將告訴人丙○○帶至臺南市南區○○路OOO巷檳榔攤要處理債務問題，仍提供空地及繩子給被告陳泯錡使用。 2、證明證人朱峻緯向蔡育致收取款項回到臺南後，將其中9萬元交給被告吳碩庭，餘款交給被告楊庭愷之事實。 3、證明被告陳泯錡於110年5月16日打電話給被告吳碩庭，要求被告吳碩庭找人幫忙抓人之事實。 8 證人朱峻緯於警詢及偵查中之證述 1、證明被告陳泯錡要求證人朱峻緯於110年5月17日，前往臺北向被告蔡育致收取44萬8千元之事實。 2、證明被告陳泯錡要求證人朱峻緯向被告蔡育致收取款項後，跟被告楊庭愷聯繫之事實 3、證明證人朱峻緯於向蔡育致收取款項 回到臺南後，將其中9萬元交給被告吳 碩庭，餘款交給被告楊庭愷之事實。 4、證明被告吳碩庭要求證人朱峻緯向被告蔡育致收取款項後，將其中9萬元拿起來，回臺南後先找被告吳碩庭之事實。 5、證明被告楊庭愷詢問證人朱峻緯向被告蔡育致取得多少款項，並要求證人朱峻緯回臺南後，至檳榔攤找被告楊庭愷之事實。 證人朱峻緯與被告吳碩庭聊天對話內容截圖、證人朱峻緯與被告陳泯錡聊天對話內容截圖、證人朱峻緯與被告楊庭愷聊天對話內容截圖各1份、證人朱峻緯手機內之群組對話紀錄截圖4張、採證還原後之證人朱峻緯與被告吳碩庭於110年5月18日聊天對話紀錄譯文1份 9 證人即少年楊○承於警詢及偵查中之證述 1、證明被告林宗賢搭載少年楊○承前往臺南市中西區○○路2段OOO巷，在車上告知少年楊○承要去抓人之事實。 2、證明告訴人丙○○在臺南市中西區○○路2段OOO巷遭人持刀壓制後，少年楊○承與王偉權、少年許○祐協助被告陳泯錡將告訴人丙○○先後帶至臺南市南區○○路000巷內某處空地、臺南市南區○○路000巷民宅前，及要求告訴人丙○○償還賭債之事實。 3、證明被告陳泯錡要求告訴人丙○○打電話給家人，並對告訴人丙○○說「你今天沒有拿錢來，我無法放你回去(臺語)」之事實。 10 證人即少年許○祐於警詢及偵查中之證述 1、證明被告林宗賢打電話告知少年楊○承要討錢跟抓人，並搭載被告王偉權、少年楊○承、少年許○祐前往臺南市中西區○○路2段000巷之事實。 2、證明告訴人丙○○在臺南市中西區○○路2段000巷遭人持刀壓制後，被告林宗賢、王偉權、少年楊○承與少年許○祐協助被告陳泯錡將告訴人丙○○先後帶至臺南市南區○○路000巷內某處空地、臺南市南區○○路000巷民宅前，及要求告訴人丙○○償還賭債之事實。 11 證人沈駿瑋於警詢及偵查中之證述 1、證明被告林宗賢打電話給證人沈駿瑋說要處理事情，證人沈駿瑋邀約證人郭秉樺、蔡永霖、朱伯勳一同前往臺南市中西區○○路2段000巷之事實。 2、證明證人沈駿瑋、郭秉樺、蔡永霖、朱伯勳抵達臺南市中西區○○路2段000巷附近時，被告林宗賢要求證人沈駿瑋開車跟著被告等人前往臺南市南區○○路000巷之事實。 3、證明被告等人將告訴人丙○○帶至臺南市南區○○路000巷內某處空地要處理債務之事實。 4、證明被告等人將告訴人丙○○從臺南市南區○○路000巷內某處空地，帶往臺南市南區龍山寺之事實。 12 證人郭秉樺於警詢及偵查中之證述 1、證明證人沈駿瑋邀約證人郭秉樺、蔡 永霖、朱伯勳一同前往臺南市中西區 ○○路2段000巷之事實。 2、證明證人沈駿瑋、郭秉樺、蔡永霖、朱伯勳抵達臺南市中西區○○路2段000巷附近時，證人沈駿瑋隨即開車跟著被告等人前往臺南市南區○○路000巷之事實。 13 證人蔡永霖於警詢及偵查中之證述 1、證明證人沈駿瑋邀約證人郭秉樺、蔡 永霖、朱伯勳一同前往臺南市中西區 ○○路2段000巷之事實。 2、證明證人沈駿瑋、郭秉樺、蔡永霖、朱伯勳抵達臺南市中西區○○路2段000巷附近時，證人沈駿瑋隨即開車跟著被告等人前往臺南市南區○○路000巷之事實。 3、證明被告等人將告訴人丙○○帶至臺南市南區○○路000巷內某處空地要處理債務之事實。 4、證明被告等人將告訴人丙○○從臺南市南區○○路000巷內某處空地，帶往臺南市南區龍山寺之事實。 14 證人朱伯勳於警詢及偵查中之證述 1、證明證人沈駿瑋邀約證人郭秉樺、蔡 永霖、朱伯勳一同前往臺南市中西區 ○○路2段000巷之事實。 2、證明證人沈駿瑋、郭秉樺、蔡永霖、朱伯勳抵達臺南市中西區○○路2段000巷附近時，被告等人將告訴人丙○○押上車，並要求證人沈駿瑋開車跟著被告等人前往臺南市南區○○路000巷之事實。 3、證明被告等人將告訴人丙○○帶至臺南市南區○○路000巷內某處空地要處理賭債，並要求告訴人丙○○打電話之事實。 4、證明被告等人將告訴人丙○○從臺南市南區○○路000巷內某處空地，帶往臺南市南區龍山寺旁巷子內之事實。 15 告訴人丙○○於警詢及偵查中之證述 1、證明告訴人丙○○於上揭時、地，遭被告陳泯錡、楊秉勳、林宗賢等人持開山刀、辣椒水攻擊、壓制，並導致眼睛刺痛之事實。 2、證明告訴人丙○○有積欠被告陳泯錡賭債之事實。 3、證明被告陳泯錡要求告訴人丙○○聯繫家人拿錢來救告訴人，及被告陳泯錡有告知證人戊○○還款金額之事實。 4、證明被告陳泯錡主動打電話聯繫被告蔡育致，及告知被告蔡育致已經抓到告訴人丙○○，並要求被告蔡育致跟證人戊○○碰面之事實。 5、證明被告陳泯錡與被告楊庭愷有拍攝告訴人丙○○裸照，並告知告訴人丙○○需給付剩餘的35萬元款項後，才將裸照刪除之事實。 6、證明告訴人丙○○有與被告蔡育致講電話，並請求被告蔡育致向被告陳泯錡說不要傷害告訴人丙○○之事實。 7、證明被告陳泯錡、楊庭愷於110年6月10日上午8時許，分別傳送簡訊及臉書私訊告訴人丙○○，以將散布告訴人丙○○之個人裸照恫嚇告訴人丙○○之事實。 16 證人戊○○於警詢及偵查中之證述 1、證明被告蔡育致於110年5月17日上午5時許，在新北市中和區○○保齡球館前，告知證人戊○○因告訴人丙○○積欠賭債被人抓走，嗣被告蔡育致打電話給被告陳泯錡，由被告陳泯錡與證人戊○○視訊，被告陳泯錡向證人戊○○告知若未清償債務，告訴人丙○○將無法離開之事實。 2、證明被告蔡育致主動向證人戊○○索取聯絡方式後，就一直打電話問證人戊○○湊到錢沒有，並告知證人戊○○趕快湊錢給他們，他們才會放告訴人丙○○回來，證人戊○○籌到錢後，才打電話跟被告蔡育致約地點，通知被告蔡育致來跟證人戊○○取款之事實。 3、證明告訴人丙○○獲釋後，有打電話給證人戊○○告知遭被告等人毆打及拍攝裸照，並要求後續還要給付35萬元之事實。 4、證明證人戊○○案發後接到被告陳泯錡電話，被告陳泯錡有向其表示會將裸照刪除之事實。 5、證明被告楊庭愷有打電話給證人戊○○，要求要拿到100萬元，才會放告訴人丙○○之事實。 17 證人劉怡君於警詢及偵查中之證述 1、證明被告陳泯錡有委託證人劉怡君於110年5月17日凌晨，聯繫告訴人丙○○至臺南市中西區○○路2段000巷之事實。 2、證明被告陳泯錡胞姊告知證人劉怡君被告陳泯錡有拍攝告訴人丙○○裸照，及被告陳泯錡告知證人劉怡君將告訴人丙○○捉到檳榔攤，並傳送告訴人丙○○照片之事實。 3、證明證人劉怡君於案發後要求被告陳泯錡將相關照片及紀錄刪除之事實。 證人劉怡君與被告陳泯錡之WECHAT對話紀錄截圖1張 18 擄人現場監視器錄影畫面22張、盤查密錄器錄影畫面6張、臺南市○區○○路000巷○○○○○○○○○○○○○○○○00○○○○市○○區○○路00號現場監視錄影畫面8張、善化火車站現場監視錄影畫面2張、被告等人上網歷程記錄、車牌辨識系統紀錄、3個拘禁地點現場照片14張、被告林宗賢之手機錄影截圖2張、扣案之辣椒水1罐及開山刀1把、新北市○○區○○路0段000號前監視錄影畫面5張 1、證明被告陳泯錡於上揭時、地，與被告楊秉勳、林宗賢共同持開山刀、辣椒水攻擊、壓制告訴人丙○○之事實。 2、證明被告王偉權、少年許○祐、少年楊○承協助壓制告訴人丙○○，及脅迫告訴人丙○○上車之事實。 3、證明被告陳泯錡將告訴人丙○○先後 帶至臺南市南區○○路000巷內某處空 地、臺南市南區○○路000巷民宅前，及臺南市善化區○○路OO號檳榔攤之事實。 5、證明被告陳泯錡要求被告楊秉勳將告訴人丙○○載至善化火車站釋放之事實。 6、證明被告吳碩庭手持繩子出現在臺南市南區○○路000巷內某處空地之事實。 7、證明被告蔡育致前往新北市中和區○○路2段OOO號前，向證人戊○○取款之事實。 19 採證還原後之110年4月17日群組聊天紀錄譯文1份 證明被告楊庭愷在110年4月17日，有傳送告訴人丙○○的照片1張到群組，被告陳泯錡回覆「拐出來獎金10萬」之事實。 20 採證還原後之被告陳泯錡與被告楊庭愷於110年5月19日的聊天對話紀錄1份 證明被告陳泯錡將與證人劉怡君之WECHAT 對話紀錄截圖1張傳送給被告楊庭愷，並討論應如何處理之事實。 21 採證還原後之被告楊秉勳與蘇柏瑋、被告林宗賢的聊天對話紀錄各1份 1、證明被告楊秉勳告知蘇柏瑋將告訴人丙○○抓到善化區的檳榔攤，並叫告訴人丙○○籌錢之事實。 2、證明被告楊秉勳告知被告林宗賢，告訴人丙○○目前籌錢進度之事實。 22 採證還原後之110年5月18日至110年5月20日群組聊天紀錄譯文1份 證明案發後，被告陳泯錡邀集被告楊庭愷 、林宗賢、楊秉勳、蔡育致等人加入群組，討論告訴人丙○○報警後要如何串證之事實。 二、所犯法條：
㈠犯罪事實一部分：
核被告陳泯錡係犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段攜帶 兇器在公共場所聚集3人以上實施強暴脅迫、同法第277條第 1項傷害、同法第302條第1項剝奪他人行動自由、同法第305 條恐嚇危害安全、同法第315條之1第2款妨害秘密等罪嫌； 被告楊秉勳、林宗賢、王偉權係犯刑法第150條第2項第1款 、第1項後段攜帶兇器在公共場所聚集3人以上實施強暴脅迫 、同法第277條第1項傷害、同法第302條第1項剝奪他人行動 自由、同法第305條恐嚇危害安全等罪嫌；被告吳碩庭、蔡 育致係犯刑法第302條第1項、第30條第1項之幫助剝奪他人 行動自由罪嫌；被告楊庭愷係犯刑法第302條第1項剝奪他人 行動自由、同法第305條恐嚇危害安全、同法第315條之1第2 款妨害秘密等罪嫌。又被告陳泯錡係以一行為觸犯攜帶兇器 在公共場所聚集3人以上實施強暴脅迫、傷害、恐嚇危害安 全、剝奪他人行動自由及妨害秘密等罪名，為想像競合犯， 依刑法第55條規定，請從一重處斷。被告楊秉勳、林宗賢、 王偉權係以一行為觸犯攜帶兇器在公共場所聚集3人以上實 施強暴脅迫、傷害、恐嚇危害安全、剝奪他人行動自由等罪 名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，請從一重處斷。被 告楊庭愷係以一行為觸犯恐嚇危害安全、剝奪他人行動自由 及妨害秘密等罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，請 從一重處斷。被告陳泯錡、楊秉勳、林宗賢、王偉權、同案 少年楊○承、許○祐間就涉犯妨害秩序、傷害、恐嚇危害安全
、剝奪行動自由之犯嫌；被告陳泯錡、楊庭愷間就涉犯恐嚇 危害安全、剝奪他人行動自由及妨害秘密之犯嫌，分別具有 犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。又被告林宗賢係 年滿20歲之成年人，與少年楊○承、許○祐共同實施犯罪，請 依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、後段規 定，加重其刑至2分之1。
㈡犯罪事實二部分：
核被告陳泯錡、楊庭愷均係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪 嫌。又被告陳泯錡、楊庭愷間，具有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。被告陳泯錡、楊庭愷就上開犯罪事實、 所載之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 ㈢被告陳泯錡前因妨害公務案件，經臺灣橋頭地方法院以108年 度簡字第1735號判決判處有期徒刑4月確定，於109年9月5日 徒刑執行完畢出監。另被告吳碩庭前因妨害自由案件，經臺 灣臺南地方法院以109年度訴字第277號判決判處有期徒刑4 月確定，於109年9月14日易科罰金執行完畢。渠等曾受有期 徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法 第47條第1項規定加重其刑。
㈣扣案之被告陳泯錡的手機2支、被告楊庭愷的手機1支、被 告蔡育致的手機1支、被告王偉權的手機1支、被告林宗賢的 手機1支、被告楊秉勳的手機1支，係渠等聯繫犯罪、拍攝 裸 照、傳送恐嚇訊息所用、辣椒水1罐、開山刀1把為被告 等人 壓制告訴人所用，均為被告等人所有且供犯罪所用之 物，請 依刑法第38條第2項前段宣告沒收之。再按「任何人 都不得 保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之 沒收、追 繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得 （原物或其 替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果， 以杜絕犯罪誘 因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要 刑事措施，性質 上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受 利得之剝奪。而賭 博行為有悖公序良俗，其賭博行為所得 之賭資，在民事法 上，屬自然債務，債務人拒絕給付時， 債權人若以之作為訴 訟上請求給付之標的，既不得准許； 其在刑事法上當亦屬不 法原因而取得之所謂「債權」；而 此項「權利」既非具備適 法之權源，亦即不受法律之保護 ，如債權人為實現該項「權 利」，而以強暴、脅迫等非法 方法施之於債務人，逼迫債務 人償還賭債，縱認債權人主 觀上不具有不法所有意圖，惟該 款項仍應認屬債權人因犯 罪所得之物，予以宣告沒收，否則 將誘使賭債之債權人透 過暴力行為逼使債務人清償賭債，而 無從杜絕犯罪誘因，
殊非立法嚴禁之本旨。故被告陳泯錡等 人透過妨害告訴人 丙○○人身自由之方式，迫使被害人林濟 民代為清償告訴人 丙○○之賭債，而所得現金65萬元，應屬 被告陳泯錡、楊庭 愷、蔡育致、吳碩庭等人之犯罪所得，請 依刑法第38條之1 第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能 沒收時，請依刑 法第38條之1第3項之規定，宣告追徵其價 額。三、至報告意旨雖認被告陳泯錡、楊庭愷、楊秉勳、林宗賢、王 偉權、吳碩庭、蔡育致另涉犯違反組織犯罪條例第3條第1項 ，及刑法第346條第1項恐嚇取財、同法第347條第1項擄人勒 贖等罪嫌。惟查，按所謂犯罪組織，係指3人以上，以實施 強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑 之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。前 項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具 有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確 為必要，組織犯罪防制條例第2條定有明文。而本件經搜索 、拘提，均未查獲被告等人有成立結構性組織，或有何聚集 之地點，被告陳泯錡是因查悉被害人南下，始臨時糾眾對被 害人實施妨害自由、妨害秩序等暴力行為，尚難僅以被告陳 泯錡等人涉有妨害自由、妨害秩序等暴力行為，率而遽認渠 等彼此間具有何集團性、常習性、脅迫性或暴力性之組織存 在，自無從逕以發起、參與犯罪組織罪責相繩；另告訴人丙 ○○雖於警詢及偵查中證稱：我跟朋友總共欠被告陳泯錡100 多萬元的賭債，後來被告陳泯錡上來臺北時，我們有說好以 20萬元來處理，我跟我朋友1人負責10萬元，我在隔天就匯 款10萬元給被告陳泯錡，但我朋友還沒匯款等語。惟被告陳 泯錡於偵查中表示：我跟告訴人丙○○討論還117萬元賭債的 事情，告訴人丙○○拒絕，後來告訴人丙○○說隔天先還20萬元 ，我不可能答應117萬元債務以20萬元來處理等語。而被告 蔡育致於偵查中也證稱：我有跟被告陳泯錡去臺北找告訴人 丙○○，告訴人丙○○跟被告陳泯錡說明天要先還20萬元，之後 再談剩下的要怎麼還等語。因此，本件除告訴人丙○○單方面 的證述外，並無其他客觀事證可以佐證告訴人丙○○與被告陳 泯錡約定所積欠債務以20萬元作處理，則基於「罪疑惟輕」 的原則，檢察官應作有利於被告等人的認定，尚難認被告等 人要求告訴人丙○○及證人戊○○償還債務，其主觀上具有不法 所有的意圖。報告意旨上開部分容有誤會，惟上開部分若然 成罪，因與前揭起訴犯罪事實，均有一行為觸犯數罪名之想 像競合之關係，應為前揭起訴效力所及，爰不另為不起訴處 分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 檢察官 高 振 瑋本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 書記官 劉 珀 妤
附錄所犯法條：
中華民國刑法第150條第1項後段
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第315條之1第2款
有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。