臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2915號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 邱紋正
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6
058號），被告自白犯罪（原案號：110年度交易字第661號），
本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
邱紋正無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間應履行附件本院一一○年度南司刑民移調字第五六八號調解筆錄所示之給付內容。
事實及理由
一、犯罪事實：邱紋正未考領有小型車普通駕駛執照，亦未領有 農業機械使用證及農機號牌，竟於民國109年9月24日13時50 分許，駕駛屬於道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛 之農用拼裝車載運貨物上路，沿臺南市七股區台17線公路往 南方向直行，行經台17線公路南向160.8公里處時，本應注 意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥 無缺陷、視距良好且無障礙物等情形，並無不能注意之特別 情事，其竟疏未注意及此，貿然闖入施工隔離區，致撞擊在 紐澤西護欄內之工程人員邱議正，致邱議正受有頭部3公分 撕裂傷、左側肩膀挫傷、左側大腿挫傷、左遠端股骨、近端 脛骨骨折、左膝後十字韌帶撕裂性骨折之傷害。邱紋正於肇 事後，停留於現場，且在有犯罪偵查權限之機關或公務員發 覺前，主動向到場處理員警坦承肇事，自首而願接受裁判。 案經邱議正訴由臺南市政府警察局佳里分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告邱紋正於警詢及偵訊之供述。
㈡證人即告訴人邱議正於警詢之指訴及偵訊之具結證述；證人 即目擊者陳春良於警詢之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二 ）、邱議正之佳里奇美醫院診斷證明書、陳文喬骨科診所診 斷證明書、邱紋正之道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、 證號查詢汽車駕駛人資料、臺南市車輛行車事故鑑定會110
年10月19日南市交鑑字第1101273394號函暨附件南鑑000000 0案鑑定意見書、臺灣臺南地方檢察署110年6月22日公務電 話紀錄表、本院110年度南司刑民移調字第568號調解筆錄、 本院111年3月25日公務電話紀錄各1份、事故現場暨車損照 片16張。
㈣按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。查被告於駕駛農用拼裝車行近本件施工路段時 ，適逢告訴人於該施工地點之紐澤西護欄內進行作業，且當 時天候晴，日間自然光線，路面為乾燥無缺陷之柏油路面， 道路上無障礙物且視距良好，又依被告智識、能力，客觀上 均無不能注意之情形存在，被告竟疏於注意車前狀況，貿然 闖入施工隔離區，致撞擊在紐澤西護欄內之告訴人，致告訴 人受有前揭之傷害，其駕駛行為顯已違反道路交通安全規則 第94條第3項之規定注意義務，而有過失。卷附之臺南市車 輛行車事故鑑定會110年10月19日南市交鑑字第1101273394 號函暨附件南鑑0000000案鑑定意見書（交易字卷第30頁） 亦同此認定，自可採憑。另被告之過失行為，導致告訴人受 有前揭傷害之結果，其行為與結果間具有相當因果關係，是 被告過失傷害犯行堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠按經辦機關於接獲農機所有人申請案件後，經審查符合規定 者，發給農業機械使用證；農用曳引機、農地搬運車、自走 式噴霧車、大型聯合收穫機、甘蔗採收機及狼尾草（青割玉 米）收穫機等四輪或四輪以上具動力可於道路行駛之膠輪式 農機之所有人依第五點規定申請農業機械使用證時，應同時 申領農機號牌；農機所有人應將農機號牌懸掛於農機機身之 前方或後方明顯適當處，該農機始得於市區道路或公路行駛 ；依第九點第二項規定領有農機號牌之農機行駛於市區道路 或公路時，其駕駛人除應遵守有關交通法令外，並應遵守下 列規定：㈡除農地搬運車及自走式噴霧車之駕駛人應領有重 型機器腳踏車駕駛執照外，其餘種類農機之駕駛人應領有小 型車普通駕駛執照；農機行駛於市區道路或公路時，其駕駛 人違反規定者，由公路主管或警察機關依道路交通管理法令 舉發、處罰；第一項第二款所定農地搬運車及自走式噴霧車 ，自本規範修正生效日滿五年起，其駕駛人應領有小型車普 通駕駛執照；農業機械使用證管理作業規範第9條、第16條 第1項第2款、第2項、第3項分別定有明文。 ㈡次按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或 迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人
優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加 重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定 有明文。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均 一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪 行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條 例第86條第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至二分之一之規定，係就（修正前）刑法第27 6條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於 死罪，同法第284條第1項之過失傷害及致重傷罪、同條第2 項之業務過失傷害及致重傷罪之基本犯罪類型，對於加害人 為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，及於行經行 人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人 受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述（修正 前）刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪 類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名， 自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年台非字第198號判 決意旨參照）。查被告駕駛本件農用拼裝車載運貨物時，因 過失肇致本件車禍事故發生，並未考領有小型車普通駕駛執 照，且亦未領有農業機械使用證及農機號牌，此有被告之證 號查詢汽車駕駛人資料（警卷第81頁）及臺灣臺南地方檢察 署110年6月22日公務電話紀錄表（偵卷第35頁）在卷可稽， 是本件被告之行為自屬無駕駛執照駕車無疑。
㈢核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法 第284條前段之無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，且應依道路 交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。公訴意旨 認被告所為，僅涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，容有 誤會，然起訴之基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300 條規定變更起訴法條，併予審理。另被告肇事後停留於現場 ，在有偵查犯罪職權之公務員尚不知何人犯罪前，即向據報 前來處理之員警坦承肇事自首而接受裁判乙節，有道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表（警卷第59頁）在卷可佐，依刑 法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。 ㈣爰審酌被告並未考領有小型車普通駕駛執照，且亦未領有農 業機械使用證及農機號牌，猶駕駛本件農用拼裝車上路，未 注意車前狀況（未領有農機號牌行駛道路，有違規定），為 肇事原因；告訴人無肇事因素，並致告訴人受有如犯罪事實 欄所載之傷害，所為誠屬不該；犯後坦承犯行之態度、告訴 人所受傷勢之程度、已與告訴人達成調解賠償部份損害完畢 ，此有本院110年度南司刑民移調字第568號調解筆錄、本院
111年3月25日公務電話紀錄（交易字卷第61至62頁、第67頁 ）卷附可參；兼衡被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資儆懲。
四、緩刑：
㈠查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮觸犯刑章，事後已坦 承犯行，深具悔意，且已與告訴人達成民事調解，告訴人願 給予被告緩刑機會等情狀，已如前述，信經此偵審程序之教 訓後，當知所警惕，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑5年，以 啟自新。
㈡另為確保被告能履行調解筆錄，以維護告訴人之權益，因認 本件緩刑宣告有依刑法第74條第2項第3款規定為附記事項之 必要，爰命被告應於緩刑期間內依本院調解筆錄內容（如附 件）履行。又倘若被告不履行此一負擔，情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑 法第75條之1第1項第4款規定，得由檢察官聲請撤銷緩刑宣 告，併予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑 法第11條前段、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前 段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起二十日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官蔡宜玲提起公訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 刑事第三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 111 年 8 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條：
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條：
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：本院一一○年度南司刑民移調字第五六八號調解筆錄