臺灣臺北地方法院民事判決
111年度重訴字第167號
原 告 徐明珠
訴訟代理人 徐進賢
被 告 楊明達
訴訟代理人 魏仰宏律師(法律扶助律師)
被 告 楊玉竹
楊○慶
兼法定代理
人 楊玉麟
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年7月14言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告丁○○、乙○○應將門牌號碼臺北市○○路0段000號6樓房屋 遷讓返還予原告。
二、被告丁○○應給付原告新臺幣4,675元。三、被告丁○○應給付原告新臺幣4,208元。 四、被告丁○○應自民國110年11月30日起至遷讓返還第1項所示房 屋之日止，按日給付原告新臺幣250元。
五、原告其餘之訴駁回。
六、訴訟費用由被告丁○○、乙○○負擔。
七、本判決第一、二項得假執行。
事 實
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查，原 告起訴時，係主張訴外人戊○○（已歿）與其簽訂租賃契約（ 下稱系爭租約），由戊○○向原告承租臺北市○○路0段000號6 樓之房屋（下稱系爭房屋），因原告已終止雙方間系爭租約 ，故聲明請求戊○○將系爭房屋遷讓返還原告，及給付租金新
臺幣（下同）65,850元，並自民國110年11月27日起至遷讓 之日止按月賠償18,700元暨月息5%。嗣因戊○○已歿，故追加 被告丁○○、乙○○、甲○○、丙○○，並於111年7月14日言詞辯論 期日變更聲明為如附表所示。經核就原告追加被告部分，與 原告起訴請求主張，所依據之基礎事實均係基於系爭租約、 原告所有之系爭房屋遭人無權占用之事實，足徵原告所為追 加被告之基礎事實與起訴事實同一，與上開規定相符，應予 准許；就原告變更訴之聲明第2至4項部分，或係擴張或係減 縮應受判決事項之聲明，核與前揭規定相符，自應准許。二、本件被告乙○○、甲○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：戊○○於109年12月27日邀同被告丁○○為連帶 保證人，與原告簽訂系爭租約，由戊○○向原告承租系爭房屋 ，租賃期間為110年1月13日至111年1月12日，租金為每月18 ,500元、管理費200元。詎至110年11月27日止，於扣除已繳 納之押租保證金後，戊○○尚欠18,500元之租金、200元管理 費未付。又原告於110年11月29日寄發存證信函予戊○○、丁○ ○，表明終止系爭租約之意，該存證信函經戊○○、丁○○於同 日收受，詎丁○○與被告乙○○、丙○○、甲○○仍均居住於系爭房 屋，被告應即返還系爭房屋，且被告應自110年11月28日起 至返還系爭房屋之日止，依系爭租約第8條第2項之約定，每 日給付1,000元之違約金予原告。另因丁○○遲延給付租金， 其分於110年11月、111年3月交付之18,700元、37,400元， 係繳納110年6月13日至同年7月12日租金、110年7月13日至 同年9月12日之租金，即丁○○逾期支付租金各5個月、7個月 、6個月，依系爭租約第8條第1項之約定，請求被告給付遲 延利息共16,830元。為此，爰依系爭租約第8條第1、2項之 約定、第767條第1項前段之規定，請求被告返還系爭房屋， 並給付遲延利息、按日給付違約金等語。並聲明：如附表所 示。
二、被告丁○○則以：就原告訴之聲明第1、2項部分認諾。又原告 請求之遲延利息為年利率60%，實屬過高，已超過民法法定 利率16%之上限，應以年利率5%計算。另原告請求每日1,000 元計算之違約金過高，應以相當於租金之不當得利計算等語 置辯。並聲明：就訴之聲明第1、2項認諾；就訴之聲明第3 、4項部分，原告之訴駁回。
三、被告乙○○、甲○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀作何聲明或陳述。
四、兩造不爭執之事項（見本院卷第235頁）㈠、原告與戊○○於109年12月27日簽訂系爭租約，丁○○則為承租方 戊○○之連帶保證人。
㈡、系爭房屋之租金為每月18,500元，管理費為每月200元，均需 由承租人支付。
㈢、乙○○、丙○○為戊○○、丁○○之子女，甲○○為丙○○之子。㈣、原告曾於110年11月29日寄發新店青潭郵局44號存證信函予戊 ○○、丁○○，表明終止雙方間系爭租約之意，該存證信函於同 日經戊○○、丁○○收受。
五、得心證之理由
㈠、就原告請求被告返還系爭房屋部分：
1.丁○○部分：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。查，丁○○已於本院111年7月14日言詞辯論期日認 諾原告之請求，有上開期日筆錄1份在卷可考（見本院卷第2 34頁），本院依法應為丁○○敗訴之判決。 2.乙○○部分：
就原告主張乙○○占用系爭房屋之事實，因乙○○已於相當時期 受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭 執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定， 視同自認，堪信原告此部分之主張為真實。至丁○○雖於答辯 狀內載稱「乙○○雖係被告(即丁○○)之女，但並非系爭租賃物 之占有人，被告及乙○○均否認乙○○占有系爭租賃物」等語（ 見本院卷第199頁），惟該答辯狀之具狀人係丁○○，並無乙○ ○，且乙○○已成年，自無從認此為乙○○之爭執，併此敘明。
3.甲○○、丙○○部分：
原告111年4月13日之書狀稱「丙○○約4-5個月前到中部工作 」等語(見本院卷第63頁)，足徵丙○○現未居住於系爭房屋， 自無從認其現仍占有系爭房屋，是原告主張丙○○仍居住於系 爭房屋，並非可採。又甲○○為丙○○之子、丁○○之孫，係未成 年人，有戶籍資料可稽，縱其居住於系爭房屋，然未成年人 係基於共同生活之關係，隨親屬居住於系爭房屋，屬於受他 人指示之占有輔助人，依民法第942條規定，僅其親屬為占 有人，本判決僅須排除自主占有人之占有，占有輔助人亦應 隨之離去，自無再命甲○○遷出之必要。
4.從而，原告請求丁○○、乙○○應將系爭房屋遷讓返還予原告， 為有理由，應予准許。至原告請求甲○○、丙○○應將系爭房屋 遷讓返還予原告，則無理由，應予駁回。
㈡、就原告請求被告給付尚積欠之租金、管理費共18,700元部分 ：
1.丁○○部分：
原告係聲明請求被告給付18,700元，此項金錢給付係屬可分 ，依民法第271條規定，原告自係請求由被告平均分擔之， 是原告係請求丁○○給付4,675元（計算式：18,700元÷4＝4,67 5元）。而丁○○已於本院111年7月14日言詞辯論期日認諾原 告之請求，有上開期日筆錄1份在卷可考（見本院卷第234頁 ），本院依法應為丁○○敗訴之判決。
2.乙○○、甲○○、丙○○部分：
原告係依系爭租約請求積欠至110年11月27日之租金、管理 費，惟乙○○、甲○○、丙○○並非系爭租約之承租人或連帶保證 人，則原告請求乙○○、甲○○、丙○○給付租金、管理費，顯屬 無據，應予駁回。至原告主張乙○○、丙○○與丁○○為直系親屬 關係，而有償還責任云云，於法顯屬無據，不足採憑。 ㈢、就原告請求被告給付16,830元遲延利息部分： 1.丁○○部分：
⑴原告係聲明請求被告給付16,830元，此項金錢給付係屬可分 ，依民法第271條規定，原告自係請求由被告平均分擔之， 是原告係聲明請求丁○○給付4,208元（計算式：16,830元÷4＝ 4,208元，元以下四捨五入，下同）。
⑵按約定利率，超過週年16%者，超過部分之約定，無效，110 年1月20日修正後之民法第205條定有明文。修正之民法第20 5條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後 發生之利息債務，亦適用之，民法債編施行法第10條之1亦 有規定。查，系爭租約第8條第1項約定：「乙方（即戊○○， 下同）逾期支付租金達15天以上，乙方必須支付逾期罰款月 息5%利息給予甲方(即原告，下同)，計算方式自乙方應付租 金日期起至實際支付租金日期止按日數計算利息」。則依該 款約定，如戊○○逾期支付租金達15天以上，即須給付原告相 當於按年利率60%計算之遲延利息（計算式：月利率5%×12個 月＝年利率60%），參以系爭租約簽訂之時間雖為109年12月2 7日，惟原告本件請求遲延利息之期間為110年1月20日後， 依上說明，自應適用修正後民法第205條之規定。據此，原 告本件依系爭租約第8條第1項請求之遲延利息，悖於民法第 205條年利率上限16%之強制規定，則原告就超出年利率16% 部分之請求，為無效。另原告雖以每月18,700元計算遲延利 息，然系爭租約第8條第1項係就「租金」約定罰款利息，原 告就「管理費」部分自不得請求罰款利息。至丁○○雖辯稱： 本件應以年利率5%計算遲延利息云云，惟丁○○此部分所辯，
反於系爭租約之約定，委無足採。
⑶查，系爭租約之連帶保證人丁○○於110年11月10日、111年3月 10日分別支付18,700元、37,400元予原告，用以繳納110年6 月至8月租金，則以系爭租約約定承租人(或連帶保證人)應 於每月10日前繳納當月租金計算，丁○○分別遲延153日(即自 110年6月11日起至110年11月10日止)、243日(即自110年7月 11日起至111年3月10日止)、212日(即自110年8月11日起至1 11年3月10日止)，則原告可請求丁○○給付1,241元（計算式 ：18,500元×153/365×16%＝1,241元）、1,971元（計算式：1 8,500元×243/365×16%＝1,971元）、1,719元（計算式：18,5 00元×212/365×16%＝1,719元）租金之遲延利息，共計4,931 元（計算式：1,241元＋1,971元＋1,719元＝4,931元）。 ⑷基上，本件原告依系爭租約第8條第1項之約定，可請求丁○○ 給付4,931元之遲延利息，惟於本件僅請求丁○○給付4,208元 ，則原告請求丁○○給付4,208元，自屬有理，應予准許。 2.乙○○、甲○○、丙○○部分：
原告係依系爭租約第8條第1項請求遲延利息，然乙○○、甲○○ 、丙○○並非系爭租約之承租人或連帶保證人，則原告依前揭 約定請求乙○○、甲○○、丙○○給付遲延利息，核屬無由，應予 駁回。
㈣、就原告請求被告應自110年11月28日起至遷讓返還系爭房屋之 日止，每日給付1,000元部分：
1.丁○○部分：
⑴原告係聲明請求被告按日給付1,000元之違約金，此項金錢給 付係屬可分，依民法第271條規定，原告自係請求由被告平 均分擔之，是原告係聲明請求丁○○按日給付250元之違約金 （計算式：1,000元÷4＝250元）。查，系爭租約第8條第2項 約定：「當本租約終止時經甲方定7日以上催告搬遷或租期 屆滿經甲方表示不再續約，而乙方仍不即時遷讓交還房屋， 自終止租約或租賃期滿之翌日起至乙方交還房屋之日止，乙 方應給付甲方按租金4倍計算之違約金，未滿1個月部分依照 比例計算，乙方及連帶保證人丙方(即丁○○)，決無異議」。 可知承租人如未於系爭租約終止且承租人催告搬遷期限內遷 讓返還房屋，則原告可自終止租約之翌日起請求連帶保證人 給付以租金4倍計算之違約金，如未滿1個月時，則依照比例 計算違約金。據此，原告依系爭租約第8條第2項，本可請求 丁○○自收受原告表明終止系爭租約之存證信函之翌日即110 年11月30日起至交還系爭房屋之日止，按月給付74,000元之 違約金（計算式：18,500元×4＝74,000元），惟原告僅請求 丁○○給付每日250元計算之違約金，即每月以31日計，至多7
,750元之違約金，自屬有理，應予准許。
⑵丁○○雖辯稱違約金過高，應予酌減，並依土地法第97條計算 云云。惟違約金之約定，為當事人契約自由、私法自治原則 之體現，雙方於訂約時，既已盱衡自己履約之意願、經濟能 力、對方違約時自己所受損害之程度等主、客觀因素，本諸 自由意識及平等地位自主決定，除非債務人主張並舉證約定 之違約金額過高而顯失公平，法院得基於法律之規定，審酌 該約定金額是否確有過高情事及應予如何核減至相當數額， 以實現社會正義外，當事人均應同受該違約金約定之拘束， 法院亦應予以尊重，始符契約約定之本旨（最高法院93年度 台上字第909號判決意旨參照）。查，原告係依系爭租約第8 條第2項之約定，請求丁○○給付「違約金」，而非依民法第1 79條不當得利之規定，請求丁○○給付「相當於租金」之不當 得利，二者性質有別，而土地法第97條之規定僅適用於後者 ，是丁○○辯稱應依土地法第97條計算云云，即失所憑，無足 採信。再者，原告請求丁○○給付之違約金低於系爭租約之租 金之一半，且丁○○於原告終止系爭租約後，除尚積欠租金、 管理費外，於111年5月12日曾具狀稱請屋主給時間我會找房 子搬家，不是故意拖延等語（見本院卷第129頁），惟迄本 院言詞辯論終結之日止，仍未返還系爭房屋，口惠不實，致 原告須支出勞費，透過訴訟程序合法取回系爭房屋，難認本 件違約金有酌減之必要。是丁○○辯稱原告請求之違約金應予 酌減云云，為無理由。
2.乙○○、甲○○、丙○○部分：
原告係依系爭租約第8條第2項請求違約金，然乙○○、甲○○、 丙○○並非系爭租約之承租人或連帶保證人，則原告依前揭約 定請求乙○○、甲○○、丙○○給付違約金，核屬無由，應予駁回 。
六、綜上所述，丁○○就訴之聲明第1、2項部分為認諾，原告依系 爭租約第8條第1、2項，請求丁○○給付遲延利息4,208元，以 及自110年11月30日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按日給 付250元之違約金，為有理由，應予准許。又原告依民法第7 67條第1項之規定，請求現居住於系爭房屋之乙○○遷讓返還 系爭房屋，同屬有據，應予准許。又原告逾此範圍之請求， 則屬無據，應予駁回。
七、又就訴之聲明第1、2項部分，係本於丁○○認諾所為之判決， 應依民事訴訟法第389條第1項第1款職權宣告假執行。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後，核與本件結論不生影響，爰不一一贅述，附此敘 明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。 本件丁○○遲未給付積欠之租金、管理費，且迄未將系爭房屋 遷讓返還予原告，原告自有提起本件訴訟為訴之聲明第1、2 項請求之必要，是丁○○辯稱本件應有民事訴訟法第80條之適 用，委無可採。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 民事第四庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 書記官 林立原
附表
㈠、被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。
㈡、被告應給付原告18,700元。
㈢、被告應給付原告16,830元。
㈣、被告應自110年11月28日起至遷讓返還第1 項房屋之日止，每 日給付原告1,000元。