履行契約
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,111年度,1807號
TPDV,111,訴,1807,20220825,1

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第1807號
原 告 凌坤源
被 告 大葉事業有限公司
（原名：大葉室內裝修事業有限公司）

兼
法定代理人 許廷爵


許兆焜

余秋雲


上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國111年8月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬貳仟元。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
四、本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣肆拾參萬元為被告供 擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰貳拾玖萬貳仟元 為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一 審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂 之合作契約書（下稱系爭契約）第4條約定，因該契約所生 之爭議涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第 15頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告大葉事業有限公司（下稱大葉公司）前於民 國108年6月11日邀同被告許廷爵、許兆焜及余秋雲為連帶保 證人與伊簽訂系爭契約，約定由伊提供資金予大葉公司投標 並發展事業，合作期間原則以一年為限，例外得延長至大葉 公司於合作期間內最後得標案之期限日止，利息部分則約定



如連續借款達365日者，按週年利率20％計算。伊於系爭契約 合作期間內，陸續以如附表所示之方式借款予大葉公司，計 至110年7月19日即修正後民法第205條生效前一日止，被告 應支付借款利息共計新臺幣（下同）162萬5,622元，惟被告 迄今僅清償其中33萬3,485元，伊催討無果，爰依系爭契約 之法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶清償其餘利息債 務本息等語。並聲明：被告應連帶給付伊129萬2,000元，及 自本件起訴狀送達之日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）被告應連帶給付原告系爭契約利息債務129萬2,000元：　　　按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物；利息或其他報償，應於契約所定期限支付之 ，民法第478條前段、第477條前段分別定有明文。經查， 系爭契約第2條約定：「金錢支援期間…利息支付…4.連續 達365日者，最高限額週年利率以20％支付為限。5.利息應 於全額匯款資金還款時支付」明確（見本院卷第15頁）， 而原告主張其於系爭契約合作期間內，陸續以如附表所示 之方式匯款至大葉公司約定銀行帳戶，共計借款162萬5,6 21元，迄今已逾365日等情，有系爭契約書、借款及利息 累計表、原告及大葉公司存摺封面、大葉公司公示資料查 詢表及合作金庫商業銀行板橋分行111年5月24日合金板橋 字第1110001698號函暨交易明細資料在卷可證（見本院卷 第15-21、95-101頁），被告已於相當時期受合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事 訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認 ，自堪信原告前開主張為真實。而被告前已支付利息33萬 3,485元，此為原告所自承（見本院卷第11頁），是原告 依系爭契約之法律關係，請求被告連帶給付剩餘之利息債 務129萬2,000元【計算式：162萬5,621元-33萬3,485元＝1 29萬2,136元，原告僅請求其中129萬2,000元部分】，自 屬有據。
（二）原告就本件所得行使之前開利息債權，再請求被告給付按 週年利率5％計算之利息，為無理由：
　　　按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人固得請求法 定或約定遲延利息，惟對於利息，無須支付遲延利息，此 觀民法第233條第1項、第2項規定自明。查本件原告請求 被告連帶給付之前開金額，性質上為大葉公司依系爭契約



向原告所貸款項之約定利息，依前開規定，自不得再請求 遲延利息。原告固主張兩造間有口頭合意如經其催討借款 未還時，被告願再給付與約定利息相同之遲延利息，此為 商業習慣等語，惟迄未舉證以實其說，且與前開規定不符 ，自非可採。是原告此部分關於遲延利息之請求，自難准 許。
四、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告連帶給付129 萬2,000元，為有理由，應予准許。逾此部分，則無理由， 應予駁回。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，合 於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟 法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假 執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其依據，應併 予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　25　　日 民事第二庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官　李子寧
法 官 郭子彰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　25　　日 書記官　陳嬿舒

附表（民國／新臺幣）：
編號 匯款日期 借款金額 利息計算日數 應付利息金額 1 108年6月12日 150萬元 767 63萬0,411元 2 108年6月21日 50萬元 758 20萬7,671元 3 108年8月22日 35萬元 696 13萬3,479元 4 108年10月16日 35萬元 641 12萬2,932元 5 108年10月25日 50萬元 632 17萬3,151元 6 108年11月19日 30萬元 607 9萬9,781元 7 108年12月20日 25萬元 576 7萬8,904元 8 108年12月30日 20萬元 566 6萬2,027元 9 109年3月11日 5萬元 494 1萬3,534元 10 109年3月11日 5,000元 494 1,353元 11 109年5月12日 12萬1,000元 432 2萬8,642元 12 109年5月12日 31萬1,500元 432 7萬3,736元 合計 162萬5,621元 一、【利息計算日數】：以匯／借款翌日起算至110年7月19日止。 二、【應付利息金額】計算方式（元以下四捨五入）： 　　借款金額×（利息計算日數／365日）×週年利率20％。