臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度抗字第419號
抗 告 人 程凱
相 對 人 楊壹麟
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國111年8月1日
本院111年度司票字第9315號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國109 年8月3日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣（下同 ）236萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載 （下稱系爭本票），詎於111年1月3日經提示未獲付款，為 此提出系爭本票，聲請裁定准許就上開金額及依法定週年利 率6％計算之利息強制執行等語。
二、抗告人抗告意旨略以：伊先前已有繳款，故實際金額不符， 爰請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條有所明文。又執票人依前條規定， 聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項 聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本 票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗 字第76號裁判意旨參照）。是法院就本票裁定事件僅就本票 是否具備形式要件而為審查，本件原審依非訟事件程序審查 ，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制 執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人雖抗辯其已有繳款， 實際金額不符等語，惟此屬實體法上權利義務關係存否之爭 執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，而非 本件非訟程序所得加以審究。準此，原審據此裁定系爭本票 准予強制執行，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予 廢棄，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第46條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 鄧晴馨
法 官 邱于真以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 邱美嫆