勞資爭議執行裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,111年度,355號
TPDV,111,抗,355,20220826,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度抗字第355號
抗 告 人 天悅國際開發有限公司

法定代理人 蔣凱文
相 對 人 陳禮華
上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國111
年3月2日本院111年度勞執字第8號裁定不服，提起抗告，本院合
議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管 法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。對於前項裁定，當 事人得為抗告，抗告之程序適用非訟事件法之規定，非訟事 件法未規定者，準用民事訴訟法之規定，勞資爭議處理法第 59條第1項、第3項定有明文。次按，非訟事件，應依非訟事 件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上 之要件，無需為實體上之審查，倘利害關係人對之有所爭執 ，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決 ，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及 裁判（最高法院90年度台抗字第649號裁定意旨參照）。當 事人依勞資爭議處理法第59條第1項聲請裁定強制執行，屬 於非訟事件，法院僅須依非訟事件程序審查形式上之要件是 否具備，其裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如當 事人就調解內容所示債務之存否有爭執，應循訴訟程序解決 。
二、相對人於原審聲請意旨略以：兩造間因工資之勞資爭議，於 民國110年8月12日經臺北市政府勞動局勞資爭議調解成立， 抗告人同意給付相對人工資新臺幣（下同）3萬7700元，並 於110年8月20日前匯入相對人之原薪資帳戶，詎抗告人逾期 迄今未給付，為此依勞資爭議處理法第59條第1項規定聲請 准予強制執行等語，並提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解 紀錄及相對人之新莊區農會存摺封面及內頁明細等件影本為 證，原審經形式審查裁定准許之，並無違誤。抗告意旨雖謂 相對人乃抗告人前經理即第三人王憲仁代第三人泳慶企業社 僱工代辦，非抗告人所僱，與抗告人無涉等語，惟抗告人之 主張顯屬實體法上權利義務關係存否之爭執，尚非本件非訟



程序所得審究之事項，自應由抗告人另循訴訟程序以資解決 。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由 ，應予駁回。
三、依勞資爭議處理法第59條第3項，非訟事件法第21條第2項、 第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第44 9條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　26　　日 勞動法庭 審判長法 官　林玲玉
法　官　梁夢迪
法　官　翁偉玲
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　26　　日 書記官　陳信宏