臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度小上字第47號
上 訴 人 羅彩綦
被上訴人 林灝璥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國110
年12月29日本院臺北簡易庭110年度北小字第791號第一審小額民
事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原 判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、 第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第 一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用 法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘， 並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應 揭示該法則之旨趣；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款 所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該 條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依 上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指 摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號裁判意 旨參照）。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用 第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應 逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：詐騙集團利用伊智能不足，向伊誆稱購買未 上市股票有買一送一之優惠，待數月後股票上市即可賺取股 息股利，嗣該股票未上市，買一送一之優惠亦未實現，伊始 悉受騙。被上訴人既將銀行帳戶、私章及帳戶密碼交予姓名 不詳之詐騙集團，致伊所匯款項遭提領一空而受有損害，自 應依民法共同侵權行為負連帶損害賠償責任，爰依法提起上 訴，請求廢棄原判決等語。
三、經查，上訴人所執上訴理由，無非係就被上訴人是否應負共 同侵權行為連帶損害賠償責任為爭執，核屬對原審所為事實 認定及證據斟酌、取捨之當否加以指摘，並未具體指明原判 決有何不適用法規或適用不當之情形，復未指明其所違背之
法規等情，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法 令之具體事實，自難認上訴人對原判決之如何違背法令已有 具體之指摘。揆諸首揭說明，本件上訴自非合法，應予駁回 。
四、本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，應由上訴人負擔， 爰諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日 民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 杜慧玲
法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日 書記官 林家鋐