臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司促字第11682號
聲 請 人
即債權人 陳能傑
上列聲請人與相對人劉育仨間聲請支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第 511條第1項第3款定有明文。所謂表明請求之原因事實，除 應敘明聲請人何以對相對人有得聲請支付命令之請求權外， 併應提出所述原因事實之相關釋明資料，俾使法院得即時形 式判斷應否核發支付命令。又按支付命令之聲請，不合於第 511條之規定，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦 規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人辦理退休時，相對人劉育仨為臺 北市私立育達高級商業家事職業學校校長，相對人授意或指 示承辦人員不實填寫聲請人退休時之本（年功）薪，以故意 或過失之不法行為致生損害於聲請人，請求相對人給付退休 金差額損害新臺幣（下同）18萬3347元、三年代理教師年資 退休金差額29萬6070元、公保養老年金給付差額5萬2234元 及利息損害1萬0456元等語。
三、經查，相對人雖擔任聲請人於臺北市私立育達高級商業家事 職業學校辦理退休時之校長，惟查無明文規定校長有給付教 職員之「退休金差額」、「三年代理教師年資退休金差額」 及「公保養老年金給付差額」之義務。本院於民國111年8月 10日裁定命聲請人於7日內補正請求原因事實之釋明文件， 嗣聲請人雖於同年8月21日具狀提出教職員工考核通知書、 、教職員工薪津單及臺北市私立育達高級商業家事職業學校 函，惟本院仍無從認定相對人有故意或過失不法侵害相對人 權利之事實，難認聲請人已盡請求原因事實釋明之責，則其 聲請於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 民事庭司法事務官 黃菀茹