臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度勞補字第459號
原 告 黃俞豪
訴訟代理人 黃俊瑋律師
黃承風律師
被 告 鏡電視股份有限公司
法定代理人 鄭優
上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於收受本裁定送達後五日內補繳勞動調解聲請費新臺 幣參仟元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
二、原告應於收受本裁定送達後五日內提出勞動事件起訴狀繕本 二份到院。
理 由
一、按勞動事件，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。前項事 件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。有關勞動事件 之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及 強制執行法之規定，勞動事件法第15條、第16條第1項、第2 項定有明文。又按因財產權事件聲請調解，其標的之金額或 價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵聲請費；10萬元以 上，未滿100萬元者，徵收1,000元；100萬元以上，未滿500 萬元者，徵收2,000元；500萬元以上，未滿1,000萬元者， 徵收3,000元；1,000萬元以上者，徵收5,000元。調解之聲 請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之20第1 項、勞動事件法第22條第1項亦有明文。
二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，而本件請求確認僱傭關係 等事件屬於勞動事件法第2條第1項第1款所稱勞動事件，無 同法第16條第1項但書所列情形，依法應視為調解之聲請（ 見勞動事件起訴狀第3頁）。又原告聲明第1項請求確認兩造 僱傭關係存在，第2項請求被告給付自民國111年8月1日起至 原告復職之日止，按月於當月末日給付12萬元及法定遲延利 息，第3項請求被告自111年7月27日起至原告復職之日止， 按月提繳勞工退休金7,254元至原告之勞工退休金專戶，其 中第1項請求確認僱傭關係存在與第2項請求薪資給付、第3 項請求提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟 上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的 價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64
號裁定意旨參照），即應以第1項請求總額核定之。因聲明 第1項屬定期給付涉訟，而原告距勞動基準法第54條第1項第 1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依勞 動事件法第11條規定，其存續期間超過5年者，應以5年計算 訴訟標的價額，故以原告5年薪資總額720萬元（計算式：12 0,000元×12月×5年＝7,200,000元）核定聲明第1項請求之訴 訟標的價額，本件訴訟標的價額即為720萬元，依民事訴訟 法第77條之20第1項之規定，應徵調解費3,000元。茲依勞動 事件法第22條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達 後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、另按聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動 調解委員2人及應送達相對人人數提出繕本或影本，勞動事 件審理細則第15條第6項定有明文。是請原告於本裁定送達 後5日內提出民事起訴狀繕本2份到院。
四、特此裁定。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 勞動法庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費等部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 書記官 廖宣惟
, 台灣公司情報網