臺灣臺北地方法院民事裁定
100年度簡上字第252號
聲 請 人
即 上訴 人 彭耀華
上列聲請人與相對人李曾秀鳳間請求遷讓房屋等事件，聲請人對
本院民國100年10月20日所為裁定聲請補充判決，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充，民事訴訟法第233條第1項定有明文 。上開規定，依民事訴訟法第239條規定，於裁定準用之。 所謂訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人請 求之法律關係有所裁判，於理由復不予論述，完全忽略該部 分為訴訟標的之法律關係之主張而言（最高法院82年度台聲 字第644號裁定參照）。
二、本件被上訴人於原審起訴請求聲請人即上訴人（下逕稱聲請 人）遷讓返還臺北市○○區○○○路000號2樓房屋（下稱系爭房 屋）、按月請求聲請人給付相當租金之不當得利及按日請求 聲請人給付違約金（本院臺北簡易庭100年度北簡字第3131 ），經原審為被上訴人全部勝訴之判決。聲請人不服提起上 訴，並提起反訴，經本院於民國100年10月20日以100年度簡 上字第252號裁定（下稱原裁定）以聲請人未繳納第二審及 反訴裁判費，且聲請人所提反訴違反民事訴訟法第436條之1 第2項規定，駁回聲請人之上訴及反訴，並諭知第二審及反 訴訴訟費用均由聲請人負擔。是原裁定訴訟標的及訴訟費用 之裁判並無脫漏之情形，聲請人聲請補充之判決，即不應准 許。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 民事第五庭 審判長法 官 匡偉
法 官 劉娟呈
法 官 陳乃翊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 書記官 劉茵綺