臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1915號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉義賢
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年
度偵字第8137號、第19088號、第21122號），本院判決如下：
主 文
葉義賢犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得大金變頻室外冷氣機壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣壹萬伍仟元。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告葉義賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第277 條第1項之傷害罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈡查被告前因傷害案件，經臺灣宜蘭地方法院以109年度訴字第 368號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年11月28日有 期徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 。其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，是依司法院釋字第775號解釋意旨，為 避免發生加重最低本刑，致生行為人所受的刑罰超過其所應 負擔罪責之情形，本院就本案自應依前開解釋意旨，裁量是 否加重其最低本刑。經審酌被告前案亦係犯傷害案件，且其 前案刑之執行完畢後半年內即先後犯本件竊盜及傷害犯行， 顯見被告前經入監執行完畢後，仍未能記取前案科刑之教訓 而謹慎行事，漠視法紀，其主觀上欠缺對法律之尊重，且對 刑罰反應力薄弱，因認有加重其最低本刑之必要，依據前揭 規定及說明，就其本案所犯竊盜及傷害部分均裁量加重其最 低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思尊重他人財產權， 竊取告訴人李德中所有之大金變頻室外冷氣機1台；又不思 理性解決紛爭，僅因細故即出手傷害告訴人姜伯謙，行為實
有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動 機、目的、手段及損害、自述國中畢業之智識程度、職業為 工之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
三、被告所竊得之大金變頻室外冷氣機1台，係被告之犯罪所得 ，且並未扣案或實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又考量沒收犯罪所得之 規範目的，沒收犯罪所得之範圍，應以行為人犯罪後整體財 產之客觀增長為斷，並不會因行為人嗣後之處分而縮減，刑 法第38條之1第4項所規定：「第1項及第2項之犯罪所得，『 包括』違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。 」已明揭此理，縱使被告有低價變賣之情形，與原價額之間 差額仍屬犯罪所得沒收之範圍，附此說明。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第277條第1 項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官羅韋淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 刑事第十八庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 彭自青
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第8137號
第19088號
第21122號
被 告 葉義賢 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號2樓 (現另案在法務部○○○○○○○執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉義賢前因傷害案件，經臺灣宜蘭地方法院以109年度訴字 第368號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年11月28日 徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，而為下行為：
㈠於111年1月23日晚間9時52分許，騎乘機車前往臺北市○○區○○ 街000巷00弄0號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，竊取李德中所有之大金變頻室外冷氣機1台【價值新臺 幣（下同）1萬5,000元】。得手後搬至某不明回收場賣得10 00元。
㈡於111年5月22日晚間11時許，在臺北市○○區○○○路0段00號， 因細故而對路過之姜伯謙心生不滿，基於傷害之犯意，以徒 手毆打姜伯謙之頭臉部，致姜伯謙受有左側眼瞼及眼周圍區 域挫傷、左側眼框骨骨折等傷害。
二、案經李德中訴由臺北市政府警察局信義分局，姜伯謙訴由臺 北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉義賢於偵訊中坦承不諱，核與證 人即告訴人李德中、姜伯謙於警詢中之證述情節相符，並有 監視器畫面翻拍照片、被告之機車、衣服比對照片、馬偕醫 院乙種診斷證明書1份等在卷可證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第277條第1項 之傷害等罪嫌。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊 ，請依刑法第50條第1項之規定分論併罰。又查被告前有如 事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀 錄表附卷可憑，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第77 5號解釋意旨，裁量加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 檢 察 官 羅韋淵
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 8 月 8 日 書 記 官 蔡耀霆
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。