臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1828號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 藍紹慈
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第9159號），本院受理後（111年度簡字第1563號），認不
宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，嗣被告自白犯罪（11
1年度易字第498號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主 文
藍紹慈犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄關於聲 請簡易判決處刑書之附表更正為本判決之附表；證據部分補 充「被告藍紹慈於本院訊問中之自白」、「本院勘驗筆錄及 擷圖」（本院易卷第32-36、39-109頁）外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、至聲請意旨雖認被告有竊取聲請書所載之商品，然被告於警 詢、偵查及本院訊問中均堅稱：「我並未竊取『金莎5粒裝巧 克力』，而餅乾部分我是偷『帆船迷你餅乾及北日本帕奇拉巧 克力威化餅各1盒』（即如本判決附表所示）」（偵卷第12、 87頁，本院易卷第32頁）。經本院當庭勘驗該超商之監視器 錄影畫面，確未見被告有竊取「金莎5粒裝巧克力」，且其 偷取之餅乾實為2種不同外包裝，是難認被告有竊取同一種 類之餅乾（即帆船迷你餅乾）2盒，則被告上開所辯，應屬 可信，應認被告竊取之物為本判決附表所示之物，聲請意旨 容有誤會，惟此業經公訴檢察官當庭更正聲請書之犯罪事實 如上（本院易卷第36頁），本院無庸再予變更，附此敘明。三、本院對被告所為之量刑：
㈠犯罪行為人之品行：被告前有數次竊盜之犯罪前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。
㈡犯罪所生之危險或損害：竊得如附表所示之物（價值約1,000 餘元）。
㈢犯後態度：犯後坦承犯行。
㈣本院審酌以上各項事由及其他刑法第57條所列一切情狀，就 被告涉犯本件犯行，量處如主文之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。
四、被告所竊取如附表之物，雖屬本案犯罪所得，惟已返還予告 訴人張綺庭等情，亦據告訴人於警詢供述綦詳（偵卷第24頁 ），並有告訴人之贓物認領保管單1紙附卷可參（偵字卷第5 5頁），是此部分犯罪所得既已合法發還告訴人，依刑法第3 8條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起20日內向本庭 提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳鴻濤聲請簡易判決處刑，檢察官呂俊儒到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 刑事第八庭 法 官 楊世賢上正本證明與原本無異。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 商品名稱 數量 價格（新臺幣） 1 帆船迷你餅乾（香草鹽口味） 1盒 118元 2 UCC典藏風味濾掛示咖啡 1盒 79元 3 金莎心型禮盒 3盒 495元 4 金莎8粒裝精緻禮盒 2盒 258元 5 金莎16粒入禮盒 1盒 229元 6 北日本帕奇拉巧克力威化餅 1盒 不詳