臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度易字第371號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王多年
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第28154
號、110年度偵緝字第1849號、110年度偵緝字第1850號），本院
判決如下：
主 文
王多年犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「應沒收之物」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、王多年意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於如 附表「犯罪時間」及「犯罪地點」欄所示時間、地點，以「 犯罪事實」欄對應之方式，分別竊取各該被害人所有之財物 得手後逃逸。嗣附表所示之被害人發覺遭竊而報警處理，始 悉上情。
二、案經徐淑杰、黃純風分別訴由臺北市政府警察局文山第二分 局及信義分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。查被告王多年經合法傳喚 ，於本院民國111年8月5日審理程序無正當理由不到庭，有 本院送達證書、審理程序報到單及臺灣高等法院被告前案紀 錄表可查（本院卷第133、145至169頁），而本案係應科拘 役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，揆諸上開規定，爰不 待其陳述，逕為一造辯論判決，合先敘明。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條 之5第1項、第2項有明文規定。查本判決以下所引各項供述
證據之證據能力，檢察官及被告均未於言詞辯論終結前聲明 異議（本院卷第172至174頁），本院審酌前揭供述證據製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之 作為證據應屬適當。另本判決所援引之非供述證據，亦查無 違反法定程序取得之情形，依同法第158條之4規定，均具有 證據能力，而得採為判決之基礎。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承曾於附表所示時間，至各該地點拿取對應之 物品離去之事實，然矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：這些都 是我撿的，我沒有偷東西云云。經查：
㈠、被告於附表所示時間，騎乘自行車至對應之地點，拿取各該 物品後，即騎乘自行車離去乙情，業據被告於警詢、偵查、 本院訊問及準備程序時均供承在卷（110年度偵字第17932號 卷【下稱偵17932卷】第9至11頁，110年度偵字第28154號卷 【下稱偵28154卷】第9至10、75至76頁，110年度審易字第2 037號卷第138頁，本院卷第102頁），核與證人即告訴人徐 叔杰、黃純風、證人劉芷岑於警詢時之證述相符（偵17932 卷第13至14頁，偵28154卷第15至19頁，110年度偵字第2159 0號卷【下稱偵21590卷】第11至12頁），並有臺北市政府警 察局信義分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及監 視器錄影畫面翻拍照片20張可憑（偵17932卷第23、27、29 至31頁，偵21590卷第15至19頁，偵28154卷第27至33頁）， 首堪認定。
㈡、被告固以前詞置辯，惟查：
⒈按竊盜罪所保護之法益，在於財產監督權人對於特定財物之 支配管領權能，倘其原本穩固之持有狀態遭到行為人破壞， 而無法繼續持有、使用或為事實上及法律上之處分行為，且 行為人並因此建立自己對於該物之持有關係，並以類似所有 權人之地位或外觀而予支配管領，又具備不法所有之意圖， 即已合致於刑法竊盜罪之構成要件。再物品之持有支配關係 存在與否，仍應以物品離開權利人之原因、物品之性質及所 處之客觀環境是否公開、開放程度及權利人與物品間空間距 離等各項因素，以社會通念及一般人生活經驗綜合判斷。 ⒉查證人劉芷岑於警詢時證稱：我父親於110年4月30日下午3時 許將清洗完、要陰乾的瓦斯爐放在我家車庫前陰乾，我於同 日下午4時許發現該瓦斯爐不見，請鄰居協助調閱監視器影 像，才發現有名陌生男子騎自行車載著我家的瓦斯爐離去等 語（偵17932卷第15頁），證人徐叔杰於警詢時證述：我於1 10年5月17日晚間7時許發現放在所承租停車場內的青銅板遭
竊，停車場門口有用1條繩索拉著，我調閱現場自己裝設的 監視器後才知道當天下午3時許有人過來將我的青銅板拿走 等語（偵21590卷第11至12頁），證人黃純風於警詢時證稱 ：我於110年8月4日下午8時30分發現我管理的廟宇中，放在 捐獻箱內的香油錢被取走，最近一次確認捐獻箱的時間是同 年7月29日，當天發現箱子的鎖被破壞後即改換大鎖等語（ 偵28154卷第15至17頁），則附表編號1、2所示遭竊之物均 係所有權人因故暫時置放在失竊地，且該等處所附近均有監 視錄影器，又附表編號1之瓦斯爐係置於被害人劉芷岑住處 車庫前，附表編號2之停車場為告訴人徐叔杰所承租並設有 繩索與外界阻隔，而附表編號3所示失竊款項則係置於廟宇 中之捐獻箱內，足見被害人劉芷岑、告訴人徐叔杰、黃純風 對失竊物品並無放棄個人支配管領之意，殆無疑義。 ⒊審以附表所示失竊物品既分別置於民宅車庫前方、私人停車 場內及廟宇捐獻箱中，而非遭棄置在外、自客觀上可見係無 主物者，被告前往該等場所取物，自可認知該等物品均係他 人所有，卻未徵求所有人同意而擅自取去，應認其有竊盜之 主觀犯意；復參以被告屢因竊盜案件經法院判決確定，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可參，對於撿拾廢棄物及竊取他 人所有物之分際知之甚詳，其辯稱主觀上認為是撿拾而非竊 取云云，顯不可採。
㈢、綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共3罪。被 告所犯此揭3罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次因竊盜案件經 法院為科刑判決之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 考，其竟仍不知悛悔，不思以正當途徑獲取財物，再為本案 竊盜犯行，恣意侵害他人財產權益，其行為殊無可取；考量 其犯罪之動機、目的、手段、本案犯罪規模，及其自承學歷 為國中畢業，現無業，以撿資源回收維生，經濟狀況貧寒（ 偵17932卷第7頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣 告刑」欄所示之刑及諭知易科罰金之折算標準；並衡量被告 之犯罪對法益侵害之加重效應、各罪宣告刑總合上限、各刑 中最長期者，及考量其未來復歸社會之可能性，定其應執行 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1
項、第5項亦分別定有明文。
㈡、查未扣案附表編號2、3「應沒收之物」欄所示之物，均屬被 告本案犯罪所得，既未合法發還告訴人徐叔杰、黃純風，依 刑法第38條之1第1項前段規定，應宣告沒收之，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵 其價額。又告訴人徐叔杰於警詢時陳稱：遭竊之青銅板約10 多公斤，每公斤約新臺幣（下同）130元等語（偵21590卷第 12頁），爰以有利於被告之方式估算本案犯罪所得價值如附 表「應沒收之物」欄所示。
㈢、至附表編號1之瓦斯爐1台，固亦屬被告本案犯罪所得，惟業 經扣案並返還被害人劉芷岑乙情，有臺北市政府警察局信義 分局贓物認領保管單及本院公務電話紀錄各1份可稽（偵179 32卷第27頁，本院卷第143頁），揆諸前開規定，爰不對之 宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官蔡期民提起公訴，檢察官謝奇孟到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 刑事第十二庭 審判長法 官 林虹翔 法 官 張敏玲 法 官 陳冠中上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪時間 犯罪事實 罪名及宣告刑 犯罪地點 應沒收之物 1 110年4月30日 下午3時36分許 王多年於左列時、地，趁無人注意之際，徒手竊取劉芷岑置放在該處之瓦斯爐1台（價值3,000元）得手，並將瓦斯爐綁在自行車上後，騎乘離開現場 王多年犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺北市○○區○○路000巷0○0號前 無 2 110年5月17日 下午3時許 王多年於左列時、地，趁無人注意之際，徒手竊取徐叔杰置放在該處之青銅板約10公斤（價值共約1,300元）得手，並將青銅板裝入地上拾獲之麻布袋後，騎乘自行車離開現場 王多年犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺北市○○區○○街000巷00號「青烏碧瑤高爾夫練習場」對面私人停車場 未扣案青銅板10公斤（價值共約1,000元） 3 110年7月29日 下午3時30分許 王多年於左列時、地，在黃純風管理之廟宇內，趁無人注意之際，徒手竊取置放在捐獻箱內之香油錢約300元得手，旋騎乘自行車離去 王多年犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 臺北市○○區○○路0段00巷0號之廟宇 未扣案現金300元 備註 日期：民國；幣值：新臺幣