臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度審附民字第1833號
原 告 許麗玲
被 告 梁素瓊
上列被告因本院111年度審易字第659號妨害名譽案件，經原告提
起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告主張：
（一）訴之聲明：
1、被告應給付原告新臺幣50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2、訴訟費用由被告負擔。
3、原告願供擔保，請准宣告假執行。
（二）陳述：
被告於民國111年1月17日12時42分許，在臺北市○○區○○街 000號1樓，原告所經營之昌庭建材行向原告催討房租未果 ，竟基於公然侮辱之犯意，以閩南語「漚答（意旨：爛人 ）」、「你這間店是黑店」等辱罵原告，足以貶損原告之 名譽及社會評價，案經臺灣臺北地方檢察署檢察官111年 偵字第5478號提起公訴，被告既在原告所經營建材行當著 客人之面及圍觀鄰居之際，以上開言語公然侮辱原告，並 揚言到處宣傳，足以貶損原告名譽及社會評價，並嚴重損 及原告商譽，原告受有上述傷害，被告應負損害賠償之責 ，爰依刑事訴訟法第487條規定提起刑事附帶民事訴訟請 求損害賠償，並依民法第184條第1項前段、第195條第1項 前段規定，請求被告賠償50萬元等語。
二、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民 事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。
二、本件被告被訴妨害名譽案件，經本院以111年度審易字第659 號審理後，於111年8月22日判決無罪在案，依照上開說明， 原告之訴應予以駁回，其假執行之聲請即失所依據，爰併駁 回。
三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳 以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林志忠 中 華 民 國 111 年 8 月 22 日