臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度審訴字第179號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 彭致傑
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院中華民國111年5月31
日所為111年度審訴字第179號刑事判決，提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段 分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向 監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，同法第 351條第1項亦有明文。另按在監獄或看守所之被告，於上訴 期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴 ，刑事訴訟法第351條第1項亦有明文。再按監所與法院間無 在途期間可言，是上訴人在監獄或看守所，如向該監所長官 提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，必須在上訴期 間內提出，始可視為上訴期間內之上訴，如逾期始向監所長 官提出，即屬上訴逾期（最高法院111年度台抗字第312號裁 定意旨參照）。
二、經查，上訴人即被告彭致傑因詐欺等案件，經本院於民國11 1年5月31日以111年度審訴字第179號刑事判決判處刑責，而 被告因另案自111年5月24日起入法務部○○○○○○○○○○○○○○）， 本院依刑事訴訟法第56條第2項之規定，囑託該監所長官將 判決正本送達被告，被告於111年6月23日收受判決正本，此 有本院送達證書1紙在卷可稽，是上訴期間應自送達翌日即1 11年6月24日起算20日，應以111年7月14日為上訴期間之末 日。惟查被告遲至111年8月5日始向臺中看守所提出上訴書 狀，再由前開看守所長官轉送本院並於111年8月9日收文， 上訴人向前開看守所長官提出上訴狀時，顯已逾越法定上訴 期間，此有刑事上訴狀及其上所蓋法務部○○○○○○○○收狀章及 本院收文章為證，被告上訴顯已逾越上訴期間，其上訴即屬 違背法律上之程式，復無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 宋恩同
法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日