臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1090號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 羅世珍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第633
2號）暨移送併辦（111年度偵字第22990號），嗣被告於本院準
備程序中自白犯罪（111年度審訴字第969號），經本院合議庭裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
羅世珍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：羅世珍依其社會生活通常經驗，可預見將金融機構 帳戶之提款卡及密碼交付予真實姓名年籍不詳之人，可能成 為不法集團利用其所提供之金融帳戶實施詐欺取財之犯罪工 具，及以金融卡將詐欺犯罪所得之贓款提領出或轉匯至其他 帳戶，產生遮斷資金流動，以逃避國家追訴、處罰之隱匿效 果，猶基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶工具實施詐欺 取財，並作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向之用，亦不 違其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國110年8月5日某時許，在新北市○○區○○街00號統一超商 埔昇門市內，約定以提供2個銀行帳戶每月可獲新臺幣（下 同）5,000元之代價，將其申辦之永豐商業銀行帳號0000000 0000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）、中華郵政股份有限 公司中壢郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶） 之提款卡與提款密碼，寄送予某真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員，作為收受詐欺贓款及洗錢之工具。嗣該詐欺集團成 員取得前揭帳戶資料後，隨即由真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員，分別於如附表所示之時間，以如附表所示之詐欺手 法，向如附表所示之林致廷、熊義杰、張宏洋、張華龍、李 駿宥施用詐術，使渠等均因而陷於錯誤，遂依指示分別於如 附表所示之匯款時間，將如附表所示金額匯款至如附表所示 之帳戶內，並旋為該詐騙集團成員提領一空，而掩飾該詐欺 取財罪犯罪所得之去向。嗣經林致廷、熊義杰、張宏洋、張 華龍、李駿宥發覺受騙並報警處理，始查悉上情。案經林致 廷訴由新北市政府警察局海山分局報告臺灣臺北地方檢察署
檢察官偵查起訴及張宏洋、李駿宥訴由新北市政府警察局新 店分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦。二、證據
(一)被告羅世珍於警詢、偵查中之供述及本院準備程序時之自白 。
(二)告訴人林致廷於警詢及偵查中之證述；被害人熊義杰、張華 龍、告訴人張宏洋、李駿宥於警詢時之證述。
(三)永豐銀行帳戶、郵局帳戶之開戶基本資料及交易明細。(四)告訴人林致廷提出之台新銀行、中國信託銀行自動櫃員機交 易明細及台新國際商業銀行金融卡相片、被害人熊義杰之網 路銀行交易明細、告訴人張宏洋國泰世華銀行帳戶存摺影本 、轉帳之自動櫃員機交易明細、被害人張華龍轉帳之自動櫃 員機交易明細、告訴人李駿宥轉帳之自動櫃員機交易明細、 報案資料及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。至起訴意旨固認被告係 涉犯刑法第30條第1項、第339條之4第1項第2款之幫助三人 以上共同犯詐欺取財罪等語，惟按從犯對正犯行為所認識之 內容，如與正犯所發生之事實不一致時，應僅就其所認識之 範圍負責（最高法院84年度台上字第6475號判決意旨參照） ，查本件依卷內事證，僅足證被告對其提供帳戶將有助於詐 欺集團某不詳成員從事不法犯行有所認識，未能證明被告對 詐欺集團某不詳成員將轉交詐欺集團使用之三人以上共犯之 加重要件有何預見，則依前揭說明意旨，應不能論以幫助加 重詐欺取財罪，惟本院所認定之犯罪事實與檢察官所起訴之 基本社會事實同一，並經本院告知此部分涉犯罪名(見本院 審訴卷第34頁)，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條 。
(二)被告以一行為同時交付永豐銀行帳戶及中壢郵局帳戶，觸犯 前開2罪名，並導致告訴人林致廷、張宏洋、李駿宥、被害 人熊義杰、張華龍等5人受害，為想像競合犯，應依刑法第5 5條之規定，從一重論以幫助犯一般洗錢罪。
(三)被告係幫助他人犯上開一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項 之規定，按正犯之刑減輕之。又被告於本院審理中自白洗錢 犯行，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。本件同 有上述減輕事由，並依法遞減之。
(四)爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供帳戶供詐欺集團使用 ，助長詐欺集團詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失，
並使詐欺集團成員易於逃避犯罪之查緝，所為殊不足取，惟 念其犯後終能於本院準備程序中坦承犯行，態度尚可，復考 量被告表示無法負擔賠償而迄未與告訴人及被害人等和解或 賠償其等損失，兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、所生損 害，暨其自述二專肄業之智識程度、目前待業中、無需扶養 他人之家庭生活經濟狀況（見本院審訴卷第35頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之 折算標準。至本案之宣告刑徒刑部分雖不得易科罰金，惟仍 符合刑法第41條第3項之規定，得以提供社會勞動6小時折算 有期徒刑1日而易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動， 屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲 請，執行檢察官再行裁量決定得否易服社會勞動，併予敘明 。
四、末查，被告於本院準備程序時陳稱：我是在網路上看到對方 寫說提供2個帳戶1個月會給我5,000元，但後來我把帳戶寄 出去之後，對方也沒有給我錢，我傳LINE對方也不回等語（ 見本院審訴卷第34頁），卷內復查無積極證據足認被告有因 本案犯行獲得任何利益或報酬，又洗錢防制法第18條第1項 固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收 受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第 15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦 同。」，惟被告非實際上提款之人，且卷內尚乏積極證據證 明該款項屬於被告所有，抑或被告就該款項具有事實上之管 領處分權限，自難逕依刑法第38條之1第1項前段或洗錢防制 法第18條第1項規定，對被告諭知沒收或追徵，附此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官張文傑移送併辦，檢察官張友寧到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日 刑事第二十一庭 法 官 王筱寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原
狀。
書記官 林思辰
中 華 民 國 111 年 8 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表
編號 告訴人/被害人 詐欺手法、匯款時間、金額（單位：新臺幣）及所匯入之帳戶 1 林致廷 詐騙集團成員於110年8月7日17時30分許，假冒誠品書局客服人員及郵局職員撥打電話予致電林致廷，向林致廷佯稱：其於網路購物時因系統問題而購入20本書，若未取消將遭扣款云云，致林致廷陷於錯誤，而依該詐欺集團成員之指示，分別於同日18時24分許、同日18時26分許、同日18時34分許，匯款2萬5,099元、1萬7,996元、1萬1,985元（共5萬5,080元）至羅世珍之郵局帳戶內。 2 熊義杰 (未提告) 詐騙集團成員於110年8月7日13時許，假冒誠品書局客服人員撥打電話予熊義杰，向熊義杰佯稱：其之前購買商品，因內部系統遭駭客入侵，將其設定為高級專員，需依指示操作網路銀行始得取消云云，致熊義杰陷於錯誤，於同日15時45分許，在全家超商臺中崇大門市自動櫃員機，依指示匯款3萬元（扣除手續費15元，實際匯入2萬9,985元）至羅世珍之永豐銀行帳戶內。 3 張宏洋 詐騙集團成員於110年8月7日17時14分許，假冒微客公益行動協會客服人員撥打電話予張宏洋，向張宏洋佯稱：其之前每月以信用卡刷卡捐款1000元，因內部系統有問題，造成將每月自動扣款5000元，需依指示操作自動櫃員機始得取消云云，致張宏洋陷於錯誤，於同日18時19分許，在逢甲郵局自動櫃員機，匯款2萬9,986元至羅世珍之中壢郵局帳戶內，於同日18時35分許，在臺中市○○區○○路0段000○0號國泰世華銀行，無摺存款1萬8,000元（扣除手續費15元，實際匯入1萬7,985元）至羅世珍之郵局帳戶內。 4 張華龍(未提告) 詐騙集團成員於110年8月7日某時許，假冒誠品書局客服人員撥打電話予張華龍，向張華龍佯稱：其之前購買商品，因內部系統疏失造成將分期付款，需依指示操作網路銀行始得取消云云，致張華龍陷於錯誤，於同日16時25分許，利用自動櫃員機，依指示匯款1萬2,099元至羅世珍之永豐銀行帳戶內。 5 李駿宥 詐騙集團成員於110年8月7日14時10分許，假冒誠品書局及元大銀行客服人員撥打電話予李駿宥，向李駿宥佯稱：其之前網路訂單過多，導致將重複扣款，需依指示操作網路銀行始得取消云云，致李駿宥陷於錯誤，分別於同日14時54分許、同日15時6分許、同日15時55分許，接續利用網路銀行轉帳3萬9,017元、9,007元、2萬9,986元至羅世珍之永豐銀行帳戶內。