臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第781號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 呂敬寬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第58號），本院判決如下：
主 文
呂敬寬犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂敬寬於民國110年4月18日0時至3時許止，在新北市三重區 某餐廳內食用含酒精成分之薑母鴨後，仍基於酒後駕車之犯 意，於同日4時許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上 路。嗣於同日4時31分許，行經臺北市萬華區華江橋機車道 時，為警攔查，經員警當場對其施以吐氣酒精濃度測試，於 同日時41分許，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.45毫克。二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署（ 下稱臺北地檢署）檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。三、被告呂敬寬上開不能安全駕駛動力交通工具犯行，前經臺北 地檢署檢察官偵查後，以110年度速偵字第410號為緩起訴處 分，緩起訴期間為1年，附命被告應於緩起訴處分確定之日 起6個月內向公庫支付緩起訴處金新臺幣（下同）5萬5,000 元之條件，並經臺灣高等檢察署檢察長於110年5月4日以110 年度上職議字第4760號駁回再議確定，緩起訴期間自110年5 月4日起至111年5月3日止。然被告因於前揭緩起訴期間內故 意犯有期徒刑以上之詐欺等罪，經檢察官提起公訴，而經臺 北地檢署檢察官於111年3月21日以111年度撤緩字第111號為 撤銷緩起訴處分，該處分書於111年6月29日由被告親自領取 而生送達效力，因被告未為不服而告確定後，臺北地檢署檢 察官即以111年度撤緩偵字第58號聲請以簡易判決處刑等情 ，有前開緩起訴處分書、處分書、臺北地檢署簽呈、撤銷緩 起訴處分書、送達證書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽（見速偵字卷第34至35頁、第35-4頁；撤緩字卷第3頁 、第39頁、第41頁；本院卷第11頁），從而，前開緩起訴處 分既經合法撤銷，本件聲請簡易判決處刑當符合法定程序， 合先敘明。
四、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱（見速 偵字卷第11至12頁、第27至28頁），並有臺北市政府警察局
吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、舉發違反道路交 通管理事件通知單、酒精呼氣測定紀錄表、財團法人台灣商 品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本及車輛詳 細資料報表各1份在卷足憑（見速偵字卷第15至17頁、第21 頁），足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。是以 ，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。五、論罪科刑
㈠被告行為後，刑法第185條之3業於111年1月28日經修正公布 ，並自同年月30日起施行生效。修正前之刑法第185條之3第 1項原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒 精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零 點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其 他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或 其他相類之物，致不能安全駕駛。」，修正後則規定：「駕 駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑 ，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升 零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二 、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致 不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物， 致不能安全駕駛。」，經比較修正前後之法律，新法提高有 期徒刑及罰金法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，以 被告行為時之法律即修正前之刑法第185條之3第1項對被告 較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前之 刑法第185條之3第1項規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意 識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，並當知酒後駕車為近年交通事故發 生之主因，竟漠視自身及公眾安全，於飲用含酒精成分之飲 品致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶仍騎乘普通重 型機車上路，為警攔查，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.45毫克，業已超過法定每公升0.25毫克之標準，所為實屬 不該，所幸未造成人員傷亡；又其犯後始終坦承犯行，態度 尚佳，此前已有因傷害案件經論罪科刑之前案紀錄，素行普 通；復衡酌其所駕駛動力交通工具為普通重型機車、飲酒後 至駕駛上路所經過之時間、行駛之距離、行經之路段等客觀 危害性程度，暨其於警詢及偵訊時自述高職肄業之智識程度 、打工維生、收入一天1,500元之經濟狀況（見速偵字卷第1
1頁正面、第27頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項 前段、第41條第1項前段，修正前刑法第185條之3第1項第1 款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官牟芮君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 刑事第三庭 法 官 蕭如儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林書伃
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。