臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第156號
原 告 徐足妹
被 告 萬書毓
謝蕙憶
林怡君
上列被告因詐欺案件（本院109年度訴字第759號），經原告提起
附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件「告訴人刑事陳述狀」 所載（如附件）。
二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民 事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項 前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序 得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人， 請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁 回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。 又因犯罪而受損害之人，固得依刑事訴訟法第487 條第1 項 之規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告及依民法 負賠償責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟，必限 於起訴之犯罪事實所生之損害者，始得提起之。二、查本件原告對被告萬書毓、謝蕙憶、林怡君提起附帶民事訴 訟請求損害賠償，然就原告主張受詐欺部分，被告萬書毓、 謝蕙憶、林怡君並未經檢察官就該部分提起公訴，原告並非 被告萬書毓、謝蕙憶、林怡君等人為其他加重詐欺取財行為 之被害人，業經本院刑事判決審認在卷，是原告非因上述被 告3人為本件犯罪而受損害之人。依上述規定，自不得提起 附帶民事訴訟，本件原告之訴不合法，應予駁回。又原告之 訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。 三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 刑事第二庭 審判長法 官 林秋宜 法 官 黃靖崴
法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 111 年 8 月 4 日附件：告訴人刑事陳述狀