臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度重訴字第433號
原 告 賀姿華
被 告 許乃文
兼 法 定
代 理 人 梁家茜
被 告 梁愛月
梁家偉
許芷瑜
賴清祥
林弘一
林弘忠
林吳淑卿
許恒華
林香津
許世權
林京津
林令嫻
林穗姬
上列當事人間請求履行契約等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的 金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定 之小額程序，民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。又當 事人不得為適用小額程序而為一部請求，但已向法院陳明就 其餘額不另起訴請求者，不在此限，同法第436條之16亦有 明文。當事人之起訴違反民事訴訟法第436條之16規定者， 係屬同法第249條第1項第6款起訴不備其他要件之情形，法 院應以裁定駁回之。
二、經查，原告起訴請求：㈠被告梁家茜、梁愛月、梁家偉應給 付15萬6,377元本息；㈡被告梁愛月應給付2萬8,416元；㈢被 告梁家茜應給付1萬0,556元本息；㈣被告梁家茜、許乃文應 連帶給付165萬元本息；㈤被告許恒源已死亡，應由被告梁家
茜、許乃文連帶給付165萬元本息；㈥被告梁愛月、梁家偉、 許恒華、許世權、許芷瑜應各給付165萬元本息；㈦被告梁家 茜應給付自民國107年10月18日至111年3月15日止以每月2萬 4,553元，合計71萬2,037元。經本院於111年6月29日以111 年度補字第1367號核定本件訴訟標的金額為1,245萬7,386元 ，並命原告補繳裁判費12萬1,648元。原告則於111年7月5日 以民事陳報狀表示減縮聲明為10萬元，並繳納裁判費1,000 元，依法即應行小額訴訟程序。惟依原告起訴主張事實之金 額已逾10萬元，更在起訴狀記載「（一部請求）」等文字， 並未依法陳明就其餘額不另起訴請求。經本院函請原告於文 到7日內確認就差額部分是否不再請求，上開通知於111年8 月5日送達原告，有送達證書可憑。而原告雖於同年月11日 提出起訴理由狀㈡，但不僅未就此部分加以說明，反再次強 調本件離因損害為800萬元。根據前述說明，原告就上開被 告起訴部分為不合法，應予駁回。
三、起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明；原告起訴不合程 式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1 項第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。本件原告起訴 未就賴清祥、林弘一、林弘忠、林吳淑卿、林香津、林京津 、林令嫻、林穗姬為任何聲明，經本院以前述函文通知原告 於文到7日內補正聲明，然原告並未具狀補正，此部分起訴 難謂適法，亦應一併駁回。
四、至原告民事起訴狀雖將許恒源列為被告，然依其聲請已表明 其死亡，由梁家茜及許乃文連帶給付165萬元，而許恒源確 已於起訴前之110年11月10日死亡，堪認此部分並無以許恒 源本人為被告之意，附帶說明之。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 民事第五庭 法 官 施懷閔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 書記官 張宏賓