臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度聲字第233號
聲 請 人 陳宥銨
相 對 人 鍾碧珠
上列當事人間因確認債權不存在事件(本院111年度訴字第2202號
)，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹拾貳萬元後，本院111年度司執字第91558號強制執行事件之強制執行程序，於本院111年度訴字第2202號確認債權不存在事件訴訟程序終結（判決確定、撤回或和解）前應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行， 強制執行法第18條第1項定有明文。又按債務人主張支付命 令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請 ，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，民事訴訟 法第521條第3項亦有明定。考其立法意旨，乃依同條第1項 規定，支付命令僅有執行力，而債務人對於已確定之支付命 令不服者，除於債權人已聲請強制執行時，提起債務人異議 之訴外，尚可提起確認之訴以資救濟。為兼顧債權人及債務 人之權益及督促程序之經濟效益，參酌非訟事件法第195條 第3項規定，債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起 確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之 擔保，停止強制執行（最高法院108年度台抗字第495號裁定 意旨參照）。另法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定 者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其 數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該 標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害 額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院87 年度台抗字第529號、91年度台抗字第429號裁定參照）。申 言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間 延後所生之損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念 ，使用金錢之對價即為利息，執行債權倘為金錢債權，債權 人因執行程序停止，致受償時間延後，可認係損失停止期間 利用該債權總額所能取得之利息。
二、聲請意旨略以：相對人執鈞院106年度司促字第4482號支付 命令及其確定證明書為執行名義，向鈞院聲請對聲請人之財 產在新臺幣（下同）60萬元及自民國83年11月30日起至清償 日止，按年息6%計算之利息範圍內強制執行，由鈞院111年 度司執字第91558號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行
事件）實施強制執行程序，並查封聲請人之不動產。惟聲請 人已向鈞院提起確認債權不存在之訴，以確認相對人對聲請 人就系爭支付命令所載債權不存在，爰依民事訴訟法第521 條第3項規定，請求裁定准予供擔保後，停止強制執行等語 。
三、經查，相對人執本院106年度司促字第4482號支付命令及其 確定證明書為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產為強制 執行，經本院以系爭執行事件受理在案，強制執行程序尚未 終結；而聲請人已對相對人提起確認債權不存在之訴，現由 本院111年度訴字第2202號審理中等情，業經本院調取上開 執行卷宗及民事審理卷宗查閱屬實，依上開說明，聲請人聲 請停止前開強制執行之程序，於法尚無不合。又相對人聲請 對聲請人執行之債權金額為60萬元本金及按年息6%計算之利 息，揆諸前揭最高法院見解及說明，擔保數額之計算應以相 對人因執行程序停止，延後受償之期間所能取得之利息為依 據。衡諸聲請人所提系爭本案訴訟標的金額尚未超過165萬 元，屬不得上訴第三審之事件，及參照各級法院辦案期限實 施要點第2條規定，推定上開民事事件至第二審終結之訴訟 期間為3年4個月（該要點第2條規定民事通常程序第一審審 判案件期限1年4個月，第二審審判案件期限2年），則相對 人因停止執行而未能即時受償所可能受之損害額為120,000 元【計算式：600,000元×6%×（3＋4/12）=120,000元】。基 上，本院綜合上情，認聲請人所應供之擔保金額以120,000 元為適當。
四、依民事訴訟法第521條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 民事第五庭 法 官 許惠瑜
以上正本係照原本製作。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日 書記官 高偉庭