臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度抗字第220號
抗 告 人 劉明福
相 對 人 林佑嶸
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年6月24日
本院司法事務官所為111年度司票字第3654號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人雖執有原裁定所示本票（下稱系爭本 票），然抗告人已完成房屋過戶手續，相對人卻未將系爭本 票歸還，抗告人與相對人間並無債權債務關係存在，爰提起 抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法 第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查 ，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以 資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字 第714號、57年台抗字第76號原判例意旨參照）。三、查相對人主張其執有抗告人所簽發之免除作成拒絕證書之系 爭本票，經提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證， 且核該本票形式要件並無不符，原裁定准予強制執行，於法 並無不合。至抗告意旨所述前揭情節，屬實體上之爭執，揆 諸上開說明，應由抗告人依訴訟程序另謀解決，殊無於本件 本票裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提 起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命 關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2 項 所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 王金洲
法 官 廖純卿
正本係照原本作成。 不得再抗告
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 書記官 楊雯君