臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度抗字第219號
抗 告 人 鄒敏齡
相 對 人 朱昱瑋
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年7月11日
本院111年度司票字第3950號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人以其執有相對人於民國109年10月20日簽發，面 額新臺幣（下同）100萬元之本票（下稱系爭本票），經其 提示後，未獲清償為由，向本院聲請裁定准就上開本票強制 執行，經本院司法事務官於111年7月11日以111年度司票字 第3950號裁定（下稱原裁定）就系爭本票票面金額及票據法 所定週年利率百分之6利息部分准予強制執行，並駁回抗告 人其餘聲請。抗告人不服原裁定，提起抗告，理由略謂：依 兩造借款約定書約定，每月相對人應給付抗告人1萬4,000元 之利息，經換算為週年利率百分之16.8，故抗告人主張其利 息依週年利率百分之15計算，自屬合理，故應准許系爭本票 利息依上開利率計算等語。
二、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對 發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告 法院之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件 是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之 效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提 起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號原判 例、57年台抗字第76號原判例意旨參照）。準此，本票執票 人聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲 請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否 具備予以審查，執票人縱有實體上之爭執，應另行提起訴訟 以資解決，要非上開程序所能審究之範圍。
三、查，依票據法第28條第1項、第2項規定，發票人得記載對於 票據金額支付利息及其利率，然利率未經載明時，定為年利 六釐。觀諸系爭本票並無利息及利率之記載，「記載欄」內 制式文字「利息自出票日起按每百元日息□計付」、「逾期 違約金另按每百元加日息□計付」等空白處，亦未經發票人 填入數字，故揆諸前揭規定，應認系爭本票利率未經載明，
應以週年利率百分之6計算。是以，原審就系爭本票為形式 上審查，認其已具備本票各記載事項，符合票據法第120條 規定，屬有效之本票，乃依同法第123條及第28條之規定， 就系爭本票票面金額及票據法所定週年利率百分之6利息部 分為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。抗告人上揭主張 ，關涉兩造間基礎原因關係之實體事項，揆諸首揭說明，要 非本件非訟程序所得審究，應由抗告人另提起訴訟以資解決 。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為 無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 民事第一庭 審判長法 官 許石慶
法 官 廖欣儀
法 官 鍾宇嫣
以上正本，係照原本作成。 本件不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 書記官