臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度抗字第216號
抗 告 人 鄭淳方
代 理 人 張閎鈞
相 對 人 張謹安
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年7月26日
本院司法事務官111年度司票字第4249號裁定提起抗告，本院合
議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予 以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟 程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年 台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。次按 發票人主張本票係偽造、變造者，於本票准許強制執行裁定 送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。 發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制 執行；但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執 行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行 ，非訟事件法第195條第1項、第2項亦有明文。又本票發票 人對於簽章之真正，縱有爭執，法院仍應為准許強制執行之 裁定，發票人如主張本票係屬偽造，應依非訟事件法第195 條規定提起確認之訴。
二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本 票7紙（下合稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期 提示未獲清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等 情，已據提出系爭本票為證，原裁定審查本票形式上之要件 業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人於系爭本票記載之發票日即民國90年 3月2日僅為國中學生，並無簽發本票之行為能力，且本票上 之筆跡亦非抗告人所為，是系爭本票為偽造、變造，爰提起
抗告等語。核其抗告意旨所述抗告人為限制行為能力人，無 簽發本票之行為能力一情，應視該行為是否已得法定代理人 允許，此與本票有無偽造或變造，同屬實體上之爭執，僅得 由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究 （抗告人亦稱已提起確認本票債權不存在之訴在案）。從而 ，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 林秀菊
法 官 李蓓
以上正本係照原本製作。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並繳納再抗告費新臺幣1000元。 中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 書記官 陳采瑜