臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度小上字第111號
上 訴 人 曾彥勳
被 上訴 人 何雅婷
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年6月
7日本院臺中簡易庭111年度中小字第1170號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所 謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。且 依同法第436條之25規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明 原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項 方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令 有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦 方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘， 不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上 訴狀所載上訴理由指陳：上訴人所犯臺灣桃園地方法院111 年度審金簡字第36號刑事案件於民國111年2月24日判決，而 被上訴人於111年3月18日始提起附帶民事訴訟，因此經判決 駁回；又上訴人於111年度附民移調字第216號（就111年度 審附民字第153號）當事人間調解成立云云，均與原審判決 無關（依上訴人所提出之另案裁判及調解筆錄，查另案附帶 民事訴訟僅因程序判決駁回，並無既判力；又另案調解成立 之當事人間並無被上訴人），並未具體指出原審判決有如何 違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內 容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前開 說明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難 認為合法，應予駁回。
三、小額事件第二審法院為訴訟費用之裁判時應確定其費用額， 爰依法確定本件第二審訴訟費用為新臺幣1,500元。四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前 段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 劉承翰
法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書記官 譚鈺陵