臺灣臺中地方法院民事判決
111年度家繼訴字第18號
原 告 楊志龍
訴訟代理人 洪塗生律師
複代理人 郭亦騏律師
李元維律師
被 告 楊傅紅杏
楊志成
楊麗華
楊麗玉
楊志法
楊麗婉
楊麗兒
楊志偉（即楊文俊之承受訴訟人）
楊婉如（即楊文俊之承受訴訟人）
楊志政
楊志杰
廖楊淑
楊淑美
楊志軒
上 一 人
訴訟代理人 詹和栓
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年7月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人楊宗所遺如附表一所示遺產，應依附表一「 本院分割方法」欄所示方法予以分割。
二、如附表四所示被繼承人楊文雄之繼承人就被繼承人楊文雄所 遺如附表二所示遺產，應依附表二「本院分割方法」欄所示 方法予以分割。
三、本判決第一項訴訟費用由兩造按附表三所示比例負擔；本判 決第二項訴訟費用由附表四所示之人按附表四所示比例負擔 。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規 定，為家事事件法第51條所明定。又按當事人死亡者，訴訟 程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人 承受其訴訟以前當然停止；前開承受訴訟人，於得為承受時 ，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；聲 明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造； 當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續 行訴訟，民事訴訟法第168、175條、第176條、第178條分別 定有明文。本件訴外人楊文俊於起訴後之民國110年12月22 日死亡，經訴外人楊文俊之繼承人即被告楊婉如、楊志偉於 111年5月3日具狀聲明承受訴訟，此有戶籍謄本、繼承系統 表可稽，核其聲明承受訴訟與上開規定相符，應予准許。貳、本件被告經合法通知，除被告楊志軒、楊婉如、楊志偉外， 其餘均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法 第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：
一、聲明一（被繼承人楊宗）部分：
㈠被繼承人楊宗於77年9月26日死亡，遺有如附表一所示之遺產 。
㈡兩造皆係被繼承人楊宗之合法繼承人（含再轉繼承），應繼 分比例如附表三所示，說明如下：
1.被繼承人楊宗死亡後，由配偶楊張桃、子女楊文浩、楊文昭 、楊文貞、楊文雄、楊文俊、楊文祥、廖楊淑及楊淑美等9 人繼承，應繼分為9分之1。
2.嗣繼承人楊張桃於86年6月13日死亡，其繼承楊宗之應繼分9 分之1由子女楊文浩、楊文昭、楊文貞、楊文雄、楊文俊、 楊文祥、廖楊淑及楊淑美等8人再轉繼承，每人應繼分成為8 分之1。
3.繼承人楊文昭於90年11月5日死亡，故其繼承自楊宗及自楊 張桃再轉繼承之應繼分共8分之1，由楊林百花、楊志法、楊 麗華、楊麗玉、楊麗兒及楊麗婉等6人繼承，每人應繼分為4 8分之1；復楊林百花於101年12月2日死亡，其自楊文昭再轉 繼承部分則由楊志法、楊麗華、楊麗玉、楊麗兒及楊麗婉等 5人繼承，每人應繼分成為40分之1。
4.繼承人楊文雄99年4月3日死亡，無配偶及第1、2順位之繼承
人，故其繼承被繼承人楊宗應繼分及自楊張桃再轉繼承之應 繼分8分之1，由楊文浩、楊文貞、楊文俊、楊文祥、廖楊淑 及楊淑美等6人繼承，於此，前揭6人之應繼分，成為每人48 分之7。
5.繼承人楊文祥於100年10月28日死亡，其繼承自楊宗之應繼 分以及自楊張桃、楊文雄再轉繼承部分共48分之7，應由其 繼承人楊志政、楊志杰繼承，此時前揭2人之應繼分為96分 之7。
6.繼承人楊文浩於107年8月3日死亡，其繼承自楊宗之應繼分 以及自楊張桃、楊文雄再轉繼承部分共48分之7，應由其繼 承人楊傅紅杏、楊志成及楊志龍繼承，每人應繼分為144分 之7。而楊文浩原繼承人長女楊孟秋辦理拋棄繼承，故不在 繼承之列，有鈞院拋棄繼承備查通知函文可稽（原證4）。 7.繼承人楊文貞於109年12月31日死亡，其繼承自楊宗之應繼 分以及自楊張桃、楊文雄再轉繼承部分共48分之7，應由其 繼承人楊志軒繼承。而楊文貞原繼承人楊志銘、楊婉琳業已 辦理拋棄繼承，故不在繼承之列，有鈞院拋棄繼承備查通知 函文可稽（原證5）。
8.繼承人楊文俊於110年12月22日死亡，其繼承自楊宗之應繼 分以及自楊婉如、楊志偉再轉繼承部分共48分之7，應由其 繼承人楊婉如、楊志偉繼承，此時前揭2人之應繼分為96分 之7。
㈢另附表一編號17，原臺中市○○區○○段000地號土地，前經臺灣 高等法院臺中分院89年度上字第565號分割共有物判決確定 ，並經 鈞院108年度司執字第103444號分割共有物強制執行 事件拍賣，原屬被繼承人楊宗之應有部分拍賣所分得價金為 3,289,187元，經清償債權人之債權債務後，剩餘分配款金 額共計3,068,469元，現為 鈞院110年度存字第1888提存事 件提存物，有提存通知書可稽（原證6），屬被繼承人楊宗 遺產之一部，現由兩造公同共有，遂併同分割，分別取得。
㈣如附表一所示之遺產並未以遺囑禁止分割遺產，亦無其他不 能分割之情形及不分割之約定，故原告爰依民法第1164條規 定，懇請鈞院依訴之聲明為本件遺產之分割。
二、聲明二（被繼承人楊文雄）部分：
㈠被繼承人楊文雄於99年4月3日死亡，遺有如附表二所示之遺 產。
㈡被繼承人楊文雄之繼承人（含再轉繼承）及應繼分比例如附 表四所示，說明如下：
1.繼承人楊文雄死亡時，無配偶及第1、2順位之繼承人，故其
所遺如附表二所示之遺產，由兄弟姐妹即楊文浩、楊文貞、 楊文俊、楊文祥、廖楊淑及楊淑美等6人繼承，應繼分各6分 之1。
2.繼承人楊文祥於100年10月28日死亡，其繼承自楊文雄應繼 分6分之1，應由其繼承人楊志政、楊志杰再轉繼承，故應繼 分為12分之1。
3.繼承人楊文浩於107年8月3日死亡，其繼承自楊文雄部分， 應由其繼承人楊傅紅杏、楊志成及楊志龍再轉繼承，應繼分 則為每人18分之1。而楊文浩原繼承人長女楊孟秋辦理拋棄 繼承，如前述。
4.繼承人楊文貞於109年12月31日死亡，其繼承自楊文雄部分 共6分之1，應由其繼承人楊志軒再轉繼承。而楊文貞原繼承 人楊志銘、楊婉琳已辦理拋棄繼承，如前述。 5.繼承人楊文俊於110年12月22日死亡，其繼承自楊文雄應繼 分6分之1，應由其繼承人楊婉如、楊志偉再轉繼承，故應繼 分為12分之1。
㈢附表二編號15，原臺中市○○區○○段000地號土地，前經臺灣高 等法院臺中分院89年度上字第565號分割共有物判決確定， 並經鈞院108年度司執字第103444號分割共有物強制執行事 件拍賣，原屬被繼承人楊文雄之應有部分拍賣所分得價金為 9,867,560元，經清償債權人之債權債務後，剩餘分配款金 額共計9,553,962元，現為鈞院110年度存字第1887提存事件 提存物，有提存通知書可稽（原證10），屬被繼承人楊文雄 遺產之一部，現由兩造公同共有，遂併同分割，分別取得。
㈣如附表二所示之遺產並未以遺囑禁止分割遺產，亦無其他不 能分割之情形及不分割之約定，故原告爰依民法第1164條規 定，懇請 鈞院依訴之聲明為本件遺產之分割。
三、並聲明：如主文所示。
貳、被告之抗辯：
一、被告楊志軒、楊婉如、楊志偉抗辯略以：同意原告之聲明， 同意按照應繼分比例分割等語。
二、其餘被告均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定 第一順序之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人有 數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，其與 直系血親卑親屬同為繼承人時，其應繼分與他繼承人平均， 民法第1138條、第1139條、第1141條前段、第1144條第1款
分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承 人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產， 但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151 條、第1164條亦定有明文。
二、經查：原告主張被繼承人楊宗於77年9月26日死亡，遺有如 附表一所示之遺產，而兩造皆係被繼承人楊宗之合法繼承人 （含再轉繼承），應繼分比例如附表三所示；被繼承人楊文 雄於99年4月3日死亡，遺有如附表二所示之遺產，被繼承人 楊文雄之繼承人（含再轉繼承）及應繼分比例如附表四所示 ；及如附表一、二所示之遺產，並無不能分割之情形，亦無 不分割之約定，但迄未協議分割等事實，業據其提出除戶謄 本、戶籍謄本、被繼承人楊宗、楊文雄之繼承系統表、楊孟 秋拋棄繼承備查通知函文影本、楊志銘、楊婉琳拋棄繼承備 查通知函文影本、被繼承人楊宗遺產稅逾核課期間案件證明 書影本、被繼承人楊文雄遺產稅免稅證明書、遺產稅逾核課 期間案件證明書影本、如附表一、二所示土地、建物之第一 類登記謄本、臺中地方法院110年度存字第1887號提存通知 書影本等件為證，並有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，且 為被告楊志軒、楊婉如、楊志偉所不爭執；而其餘被告已於 相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出 何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前 段規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。基此，原告依 民法第1164條規定，請求分割兩造共有被繼承人楊宗所遺如 附表一所示遺產及被繼承人楊文雄所遺如附表二所示遺產， 即屬有據。
三、本件遺產分割方法：
㈠按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段定有明文 。又依民法第830條第2項準用民法第824條之規定，共有人 因共有物分割之方法不能協議解決，而提起請求分割共有物 之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何 共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例、84 年度台上字第971號判決意旨參照）。又在公同共有遺產分 割自由之原則下，民法第1164條前段所稱之「得隨時請求分 割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為 包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係 歸於消滅而成為分別共有，始不致與民法第829條所定之旨 趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換 言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，則 將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦 屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、93
年度台上字第2609號判決意旨參照）。
㈡本件如附表一編號1至15所示之不動產，審酌兩造使用、利用 情形及經濟利益，並斟酌被繼承人楊宗於死亡迄今已近33年 ，為免兩造間之公同共有關係久延，致影響彼此權益，本院 認將附表一編號1至編號15所示遺產由公同共有改為分別共 有，並不損及兩造之利益，且兩造就不動產部分若取得分別 共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分；如附表 一編號17所示遺產，係屬動產，其性質均可分，應以原物分 配為適當，故由兩造按應繼分平均分配。是以，兩造應按附 表一分割方法欄所示方法及附表三所示比例進行遺產分割為 妥適。
㈢本件如附表二編號1至14所示之不動產，審酌兩造使用、利用 情形及經濟利益，並斟酌被繼承人楊文雄於死亡迄今已逾12 年，為免其繼承人間之公同共有關係久延，致影響彼此權益 ，本院認將附表一編號1至編號14所示遺產由公同共有改為 分別共有，並不損及被繼承人楊文雄之繼承人利益，且被繼 承人楊文雄之繼承人就不動產部分若取得分別共有，對於所 分得之應有部分均得以自由單獨處分；如附表一編號15所示 遺產，係屬動產，其性質均可分，應以原物分配為適當，故 由被繼承人楊文雄之繼承人按應繼分平均分配。是以，兩造 應按附表二分割方法欄所示方法及附表四所示比例進行遺產 分割為妥適。
肆、綜上所述，被繼承人楊宗遺有如附表一所示之財產未為分割 ，則原告本於民法第1164條之規定，請求分割遺產，為有理 由，應予准許，並按附表一「分割方法」欄所示分割，爰判 決如主文第一項所示。被繼承人楊文雄遺有如附表二所示之 財產未為分割，則原告本於民法第1164條之規定，請求分割 遺產，為有理由，應予准許，並按附表二「分割方法」欄所 示分割，爰判決如主文第二項所示。
伍、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。 因分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造各 按其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知訴訟費 用之負擔如主文第三項所示。
陸、訴訟費用負擔的依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1 、第85條第1 項。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 家事法庭 法 官 陳斐琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 書記官 張捷菡
附表一：被繼承人楊宗之遺產
編號 種類 遺產項目 權利範圍 分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段000地號 1/27 由兩造按附表三之「應繼分比例」欄所示分割為分別共有 2 土地 臺中市○○區○○段000地號 全部 同上 3 土地 臺中市○○區○○段000地號 全部 同上 4 土地 臺中市○○區○○段000地號 全部 同上 5 土地 臺中市○○區○○段000地號 1/27 同上 6 土地 臺中市○○區○○段000地號 1/27 同上 7 土地 臺中市○○區○○段000地號 1/9 同上 8 土地 臺中市○○區○○段00000地號 1/9 同上 9 土地 臺中市○○區○○段00000地號 1/9 同上 10 土地 臺中市○○區○○段000地號 1/9 同上 11 土地 臺中市○○區○○段000地號 1/9 同上 12 土地 臺中市○○區○○段000地號 全部 同上 13 土地 臺中市○○區○○段000地號 全部 同上 14 土地 臺中市○○區○○段00000地號 全部 同上 15 建物 臺中市○○區○○段000○號 12/36 同上 16 建物 臺中市○○區○○段000○號 30/72 同上 17 拍賣價金 臺中市○○區○○段000地號拍賣價金3,068,469元 由兩造按附表三所示應繼分比例取得
附表二：被繼承人楊文雄之遺產
編號 種類 遺產項目 權利範圍 分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段000地號 3/27 由兩造按附表四之「應繼分比例」欄所示分割為分別共有 2 土地 臺中市○○區○○段000地號 3/27 同上 3 土地 臺中市○○區○○段000地號 3/27 同上 4 土地 臺中市○○區○○段000地號 1/9 同上 5 土地 臺中市○○區○○段00000地號 1/9 同上 6 土地 臺中市○○區○○段00000地號 1/9 同上 7 土地 臺中市○○區○○段000地號 1/9 同上 8 土地 臺中市○○區○○段000地號 1/9 同上 9 土地 臺中市○○區○○段000地號 1/10 同上 10 土地 臺中市○○區○○段000地號 1/10 同上 11 土地 臺中市○○區○○段000地號 1/10 同上 12 土地 臺中市○○區○○段000地號 全部 同上 13 建物 臺中市○○區○○段000○號 2/36 同上 14 建物 臺中市○○區○○段000○號 4/72 同上 15 拍賣價金 臺中市○○區○○段000地號拍賣價金3,068,469元 由兩造按附表四所示應繼分比例取得
附表三：對被繼承人楊宗之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 楊傅紅杏 7/144 2 楊志成 7/144 3 楊志龍 7/144 4 楊志法 1/40 5 楊麗華 1/40 6 楊麗玉 1/40 7 楊麗兒 1/40 8 楊麗婉 1/40 9 楊志軒 7/48 10 楊婉如 7/96 11 楊志偉 7/96 12 楊志政 7/96 13 楊志杰 7/96 14 廖楊淑 7/48 15 楊淑美 7/48 合計 1/1
附表四：對被繼承人楊文雄之應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 楊傅紅杏 1/18 2 楊志成 1/18 3 楊志龍 1/18 4 楊志軒 1/6 5 楊婉如 1/12 6 楊志偉 1/12 7 楊志政 1/12 8 楊志杰 1/12 9 廖楊淑 1/6 10 楊淑美 1/6 合計 1/1