臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度家救字第159號
聲 請 人 張嘉方
相 對 人 林進芳
訴訟代理人 徐鼎賢律師
相 對 人 林麗琴
上二人共同
訴訟代理人 王邵威律師
陳冠仁律師
相 對 人 林正明 臺中市○○區○○路0巷00號
林春足
上列當事人間因分割遺產等（111年度家繼訴字第36號）事件，
聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請人應於民國111年9月12日前，補繳第一審裁判費新臺幣 136,477元，逾期不繳，駁回其訴。
三、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之。於訴訟繫屬前聲請者 ，並應陳明關於本案訴訟之聲明及其原因事實；無資力支出 訴訟費用之事由，應釋明之；釋明事實上之主張者，得用可 使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即 時調查者，不在此限，民事訴訟法第109條第1項、第2項及 第284條分別定有明文，前開規定，於家事事件均準用之。 又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之 規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。 是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提 出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回 ，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字 第34號判例及88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。次按 所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，聲請訴 訟救助者，其於聲請訴訟救助時，即應積極釋明如何缺乏經 濟信用而無法支出訴訟費用，或此項支出將導致該聲請人或 家屬生活發生困難（最高法院43年台抗字第152號判例意旨 參照）；再按低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助 所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定 ，係屬二事（最高法院100年度台聲字第463號裁定意旨參照 ）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求分割遺產及不當 得利等事件（本院111年度家繼訴字第36號），聲請人本應 補繳新臺幣（下同）136,477元之裁判費，惟聲請人領有身 心障礙證明，工作能力有限，目前實無資力支出訴訟費用， 爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人主張其無資力支出訴訟費用，固提出中華 民國身心障礙證明為影本為證，惟上開身心障礙證明所記載 之障礙等級為輕度，且身心障礙證明僅係行政主管機關就身 心障礙者所核發之佐證，並非做為資力之證明，是難認聲請 人已提出適當之證據以為釋明其確無資力支付本件訴訟費用 。況聲請人於本件起訴時已先預納37,531元之訴訟費用，嗣 於民國111年6月1日以民事準備書狀依不當得利之規定追加 相對人應返還17,821,321元，因而應依法補繳訴訟費用，堪 認聲請人並非全無資力，且聲請人迄未能提出證據釋明有「 窘於生活，且缺乏經濟信用」並無資力支出本件訴訟費用， 或因支出此筆訴費用致其生活發生困難之情形，揆諸前揭規 定及最高法院判例、裁定要旨，本件聲請訴訟救助難謂有據 ，依法應予駁回。
四、次查，聲請人提起本件訴訟（含追加部分），其訴訟標的金 額為18,406,834元，應徵第一審裁判費用174,008元，扣除 聲請人已預納之前開金額後，聲請人仍應於111年9月12日前 日內如數補繳差額136,477元（計算式：174,008－37,531＝13 6,477元），逾期不繳，則駁回其訴，附此敘明，特此裁定 。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 臺灣臺中地方法院家事庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 書記官 李國敬