臺灣臺中地方法院民事判決
111年度婚字第208號
原 告 乙○○
被 告 甲○○（即江○華）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年8月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國92年7月2日在 大陸地區結婚，並於同年月17日向戶政機關登記。被告婚後 雖有來臺與原告共同生活，惟自93年2月7日出境後即不知去 向，棄家庭於不顧，迄今未歸，兩造分居已逾18年，婚姻關 係誠屬有名無實，其情形應認已構成難以維持婚姻之重大事 由，按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保 持其共同生活之圓滿安全及幸福，雙方之婚姻實已難以維持 ，而原告於此婚姻關係中顯然無過失，爰依民法第1052條第 2項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
參、本院得心證之理由：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地 區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項 定有明文。本件原告訴請判決與被告離婚，其中原告為臺灣 地區人民，被告為大陸地區人民，有原告之戶籍謄本、臺南 市永康戶政事務所111年3月25日南市永康戶字第1110023927 號函檢附之兩造結婚登記資料在卷可稽，則兩造離婚事件，
自應適用臺灣地區之法律。
二、又按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以 維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之 一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有 明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否 已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認 是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲 之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。 再婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同 生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保 持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫 妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復 之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即 應認有「難以維持婚姻之重大事由」。末按，婚姻如有難以 維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較 、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之 他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離 婚，方符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95 年度第5次民事庭會議決議參照）。經查：
㈠兩造於92年7月2日在大陸地區結婚，嗣於同年月17日向戶政 機關辦理登記，現婚姻關係仍存續中之事實，有原告之戶籍 謄本、臺南市永康戶政事務所111年3月25日南市永康戶字第 1110023927號函檢附之兩造結婚登記資料在卷可憑，堪以認 定。
㈡原告主張被告於兩造結婚後雖有來臺生活，但於93年2月7日 離境後迄今未來臺與原告同住，此有被告之入出境查詢結果 資料為憑，堪認原告主張之上開事實為真。
㈢本院審酌兩造婚姻關係現仍存續中，依民法第1001條規定， 除有不能同居之正當理由外，被告應負與原告同居之義務， 被告卻自兩造結婚以來，未來臺與原告共同生活，棄原告於 不顧，被告忽略家庭之經營與維持，不可謂不重大，兩造已 分居逾18年，顯然長期未維持夫妻之正常生活，婚姻中夫妻 彼此扶持之特質已蕩然無存，兩造經長期分離，已無情感， 對於彼此之生活情況完全不瞭解，渠等之間僅存夫妻之名， 而無夫妻之實。而被告經本院通知，並未到庭或提出書狀作 何說明，益證其亦無維繫此婚姻之意願。兩造間既然已無正 常夫妻間所應具備互信、互諒、互愛之情感基礎，客觀上已 難期待兩造繼續經營和諧幸福之婚姻生活，主觀上亦難認有 維繫婚姻之意願，而依社會上一般觀念為體察，任何人處於 同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻
已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。又 婚姻發生破綻之原因，係因被告離家未歸，故對於婚姻破綻 事由之發生，被告應具有較高之可歸責性，而兩造間已無夫 妻之實，且無回復夫妻感情之可能，是原告主張兩造有難以 維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定，請求判 決兩造離婚，即屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所 示。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 家事法庭 法 官 陳玟珍
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 書記官 陳淑華