臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度訴字第1560號
聲 請 人 魏珮玲
代 理 人 林坤賢律師
王怡潔律師
相 對 人 李詩偉
代 理 人 何盈蓁律師
上列當事人間請求返還借名登記事件，聲請人對本院於民國111
年7月11日所為第一審判決(110年度訴字第1560號)聲請更正錯誤
，本院裁定如下：
主 文
一、原判決原本及正本附表「建物標示」欄位、編號1關於附屬 建物「陽台」部分面積欄位漏未記載，應更正增列面積為「 5.78平方公尺」；另「建物標示」欄位之「備考」欄關於「 共用部分：石潭段332建號，面積4303.65平方公尺，權利範 圍：50000分之454」之記載，亦應更正為：「共用部分：軍 福段918建號，面積8136.92平方公尺，權利範圍100000分之 1348(含停車位編號083號，權利範圍100000分之426。停車 位編號085號，權利範圍100000分之426)。」二、其餘聲請駁回。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得依 聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有 明文。又所謂顯然「錯誤」，乃指判決中所表示者與法院本 來之意思顯然不符者而言，所謂表示與意思不符，應包括法 院所「無」之意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」 之意思，而於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內；又如 理由中現出之意思，漏未表示於主文；或主文中已有表示， 而於理由中並未現出者，亦可更正。是判決倘無上揭情事存 在，即無裁定更正之餘地。
二、聲請意旨略以：(一)原判決附表關於系爭不動產之附屬建物 除「陽台(面積5.78平方公尺)」外，尚有「雨遮(面積3.89 平方公尺 」部分，此觀系爭不動產登記謄本即明，聲請人 在起訴狀附表漏未記載陽台「面積」及「雨遮」部分，致原 判決亦漏未記載。(二)系爭不動產共用部分即「軍福段918 建號，面積8136.92平方公尺，權利範圍100000分之1348(停 車位編號083號，權利範圍100000分之426。停車位編號085 號，權利範圍100000分之426」，但原告於起訴狀附表誤植 為「石潭段332建號，面積4303.65平方公尺，權利範圍5000 0分之454」，致原判決附表亦記載錯誤。以上均為原判決之
顯然錯誤，爰聲請裁定更正等情。
三、經查：
(一)原判決原本及正本附表既有如主文第1項所示漏未記載陽 台「面積」部分，及「共用部分」內容與系爭不動產登記 謄本記載不符之顯然錯誤情形，因上揭聲請更正部分已在 聲請人起訴請求範圍，此部分聲請即無不合，應准許之。 (二)又原判決原本及正本附表關於系爭不動產之附屬建物「雨 遮(面積3.89平方公尺」部分，因聲請人起訴時於書狀附 表並未將「雨遮」部分列入請求返還範圍，審理期間亦未 聲請增列，本院判決時自無從將「雨遮」部分列入，否則 即有訴外裁判之違法情事。况聲請人亦自承此為起訴時附 表記載之疏漏，則原判決就此部分應無顯然錯誤之情形， 聲請人聲請就此部分更正，不應准許。
三、依民事訴訟法第232條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 民事第四庭 法 官 林金灶
正本係照原本作成
本裁定依民事訴訟法第232條第3項但書規定不得抗告中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 書記官 莊金屏