臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第797號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許智絨
陳禹丞
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第355
16號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許智絨犯如附表二編號1至2所示之罪，各處如附表二編號1至2所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月。
陳禹丞犯如附表二編號1至2所示之罪，各處如附表二編號1至2所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
許智絨（通訊軟體Letstalk暱稱「小水」）、陳禹丞（通訊 軟體Letstalk暱稱「誰」）於民國108年11月間，加入陳兆 國（通訊軟體Letstalk暱稱「.」、「那個」，通緝中）、 通訊軟體Letstalk暱稱「原子小金剛」及其他不詳成員等人 所組成之3人以上，以實施詐術為手段、具有持續性及牟利 性之有結構性組織之詐欺犯罪集團（許智絨所涉參與犯罪組 織犯行，業經本院以109年度金訴字第119號判決確定；陳禹 丞所涉參與犯罪組織犯行，業經本院以109年度金訴字第193 號判決確定）。許智絨、陳禹丞、陳兆國與本案詐欺集團不 詳成員共同意圖為自己不法所有，各基於三人以上共同犯詐 欺取財及掩飾、隱匿他人犯罪所得之去向、所在之洗錢犯意 聯絡，由本案詐欺集團所屬電信流分工成員於如附表一編號 1至2所示之時間，以如附表一編號1至2「詐欺過程」欄所示 之方式，致如附表一編號1至2所示之賴炤圻、謝育翔均陷於 錯誤，分別於如附表一編號1至2「轉帳時間」欄所示之時間
，將如附表一編號1至2「轉帳金額」欄所示之金額，轉入如 附表一編號1至2「轉入帳戶」欄所示之帳戶。嗣由許智絨持 陳禹丞所交付之金融卡，於附表一編號1至2「提領時間」欄 所示之時間，前往附表一編號1至2「提領地點」欄所示之地 點，提領如附表一編號1至2「提領金額」欄所示之金額，再 將款項交予陳禹丞，陳禹丞再將之交付陳兆國，由陳兆國轉 交本案詐欺集團上手，渠等即以此方式造成金流斷點，掩飾 、隱匿詐欺取財不法所得之去向、所在。
二、起訴書附表所載，關於被告許智絨有於108年12月19日0時59 分51秒、同日1時2分27秒，在臺中市○○區○○路0段000號（板 信商業銀行臺中分行），自台北富邦商業銀行城東分行帳號 000000000000號帳戶（戶名：王鴻伸），分別提領現金新臺 幣（下同）20,000元、10,000元乙節，固為被告許智絨於警 詢及偵訊時均自承不諱，並有監視器錄影畫面擷取照片在卷 可稽（警卷第151頁），然依證人即被害人賴炤圻、告訴人 謝翔於警詢時之證述，其等僅各於附表一編號1至2「轉帳 時間」欄所示之時間，將如附表一編號1至2「轉帳金額」欄 所示之金額，匯入上開台北富邦商業銀行城東分行帳戶（警 卷第73至81頁、第83至85頁），並有新北市政府警察局淡水 分局中山路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、桃園 市政府警察局楊梅分局楊梅派出所通報警示簡便格式（警卷 第181、213頁）、台北富邦商業銀行城東分行帳戶 各類存款歷史對帳單（109核交4139卷第7至11頁）在卷可考 ，足認上開金額，並非被害人賴炤圻或告訴人謝翔所匯入 之款項，並經公訴檢察官於本院準備程序時，當庭表示本案 係以被害人賴炤圻、告訴人謝翔遭詐欺部分為起訴範圍（ 見本院卷第111頁），爰就此部分均不贅載於本案之犯罪事 實中，併予敘明。
三、證據資料：
㈠被告許智絨於警詢及偵訊時、本院準備程序及審理時之自白 （警卷第15至19頁、偵卷第101至105頁、本院卷第111、124 頁）。
㈡被告陳禹丞於警詢及偵訊時、本院準備程序及審理時之自白 （警卷第43至48頁、偵卷第149至151頁、本院卷第111、124 頁）。
㈢證人即被害人賴炤圻、告訴人謝翔於警詢時之證述（警卷第 73至81頁、第83至85頁）。
㈣警員職務報告書（警卷第7至9頁）。
㈤監視器畫面擷取照片（警卷第141至149頁）。 ㈥內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局淡
水分局中山路派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受 理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、自 動櫃員機交易明細表、被害人賴炤圻所提出帳號0000000000 0000號帳戶交易明細表（警卷第169至175頁、第181頁、第1 85頁、第187至189頁）。
㈦內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局楊 梅分局楊梅派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理 各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、自動 櫃員機交易明細表（警卷第191至199頁、第209、213、225 頁）。
㈧台北富邦商業銀行股份有限公司城東分行109年12月24日北富 銀城東字第1090000056號函及所附帳號000000000000帳戶之 開戶基本資料及各類存款歷史對帳單（109核交4139卷第7至 11頁）。
㈨臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作業部109年12月23日新 光銀集作字第1090158436號函及所附帳號0000000000000帳 戶之開戶基本資料及歷史交易明細表（109核交4139卷第21 至27頁）。
四、論罪科刑：
㈠核被告許智絨、陳禹丞就附表一編號1至2所為，均係犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡被告許智絨、陳禹丞與陳兆國及本案詐欺集團不詳成員彼此 間，或雖彼此不相識或未確知彼此參與分工細節，然既各自 分擔部分犯罪行為，相互利用彼此部分行為，以完成詐欺取 財、洗錢犯罪之目的，揆諸上開說明，被告2人縱未參與全 部犯行，仍應就本案詐欺集團其他成員所為本案全部犯行負 共同正犯之責任。是渠等彼此間就附表一編號1至2所示之犯 行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢附表一編號2所示之告訴人謝育翔因受詐欺後多次匯款，乃本 案詐欺集團成員以同一詐欺手法訛詐同一被害人，致告訴人 謝育翔於密接時間多次匯款，其等施用之詐術方式、詐欺對 象相同，侵害同一被害人財產法益；又被告許智絨於告訴人 謝育翔受詐欺匯款後，各有多次提領贓款舉動，各係為達侵 害同一被害人財產法益之目的，各行為之獨立性均極為薄弱 ，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就同一被害人之 各次受詐匯款行為，及被告許智絨就對同一被害人所匯款項 之多次領款行為，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，均屬接續犯之單純一罪。
㈣被告許智絨、陳禹丞以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取
財罪、一般洗錢罪，均屬想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告許智絨、陳禹丞不循正途 獲取財物，竟加入詐欺集團擔任車手及收水等工作，使被害 人賴炤圻、告訴人謝翔受有財產損害，並危害財產交易安 全，實難寬貸；復斟酌其等坦承犯行，然未能與被害人賴炤 圻、告訴人謝翔達成和解之犯罪後態度，就一般洗錢犯行 ，於偵查、審理中均自白，已符合相關自白減刑規定（學理 所稱想像競合所犯輕罪之釐清作用），及其等之獲利、犯罪 動機、目的及手段、非居於詐欺犯罪主導地位之參與情節， 及被害人賴炤圻、告訴人謝翔遭詐欺所受損失金額高低； 暨被告許智絨、陳禹丞於本院審理時，自述之智識程度、家 庭生活狀況（本院卷第124至125頁）等一切情狀，分別量處 如附表二編號1至2所示之刑，並各定其等應執行之刑如主文 所示。
五、沒收部分：
被告許智絨、陳禹丞因本案獲得之報酬為提領金額之1％，此 據被告2人於警詢時供述在卷（見警卷第17、46頁），依此 計算結果，其等就附表一編號1、2所示犯行所取得之報酬分 別為300元、400元【計算式：（20,000元＋9,987元）×1％≒30 0元、（20,000元－9,987元＋20,000元＋10,000元）×1％≒400元 ，元以下均四捨五入】，上開犯罪所得如宣告沒收或追徵， 並無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款情形，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第2項。
㈡洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項。 ㈢刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條 、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項。 ㈣刑法施行法第1條之1第1項。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，敘述具體理由向本 院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 18 日 刑事第十七庭 法 官 孫藝娜
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃詩涵
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人/被害人 詐欺過程 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 轉入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 (新臺幣) 1 賴炤圻 本案不詳詐欺集團成員於108年12月18日17時30分許，撥打電話予賴炤圻，佯稱其為郵局客服人員，賴炤圻之網路購物消費交易錯誤，欲改回正確付款方式，須依指示操作自動櫃員機操作轉帳及存款云云，致賴炤圻陷於錯誤，依指示於右列時、地，轉帳右列金額至右列帳戶。 108年12月19日 0時4分許 29,987元 台北富邦商業銀行城東分行帳號000000000000號帳戶（戶名：王鴻伸） 108年12月19日 0時23分許 臺中市○○區○○路0段00號（中國信託商業銀行公益分行） 20,000元 2 謝育翔 本案不詳詐欺集團成員於108年12月18日某時許，撥打電話予謝育翔，先後佯稱其為網購業者「東京購物」、合作金庫商業銀行主管人員，謝育翔前於108年10月31日購買之點數有重複訂購之情形，須依銀行人員指示將款項匯入指定帳戶云云，致謝育翔陷於錯誤，依指示於右列時、地，轉帳右列金額至右列帳戶。 108年12月19日 0時14分 29,999元 台北富邦商業銀行城東分行帳號000000000000號帳戶（戶名：王鴻伸） 108年12月19日 0時24分許 20,000元 （含賴炤圻 所匯款項） 108年12月19日 0時26分許 20,000元 108年12月19日 0時37分許 30,000元 臺灣新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（戶名：王鴻伸） 108年12月19日 1時3分 臺中市○○區○○路0段000號（板信商業銀行臺中分行） 10,000元
附表二：
編號 犯罪事實 宣告刑及沒收 1 附表一編號1 部分 許智絨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳禹丞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表一編號2 部分 許智絨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳禹丞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。