詐欺等
臺灣臺中地方法院(刑事),金訴字,111年度,2號
TCDM,111,金訴,2,20220830,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第2號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳屏合


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度少連偵字
第473號），被告就被訴之事實為有罪陳述，經告知被告簡式審
判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定進行簡式審
判程序，復由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下
：
主 文
甲○○幫助犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內，向檢察官指定之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第6行「110年5月2 6日」更正為「110年5月25日」；證據部分增列被告甲○○於 本院行準備、審理程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴 訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商 程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為 協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官丙○○提起公訴，由檢察官乙○○到庭執行職務。



中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第十七庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　劉子瑩中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。--------------------------------------------------------附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度少連偵字第473號
被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月0日生） 住○○市○里區○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、甲○○依其社會經驗，雖預見將金融機構帳戶之存摺、金融 卡及密碼等帳戶資料交付他人使用，常與財產犯罪密切相關 ，極可能被犯罪集團所使用以遂行詐欺取財而達收取贓款， 並避免遭到檢警單位追查之目的，為賺取報酬，竟基於以此 事實之發生不違背其本意之幫助加重詐欺及洗錢之不確定故



意，為轉取報酬，即以每轉帳一次（1單）即可獲取新臺幣 （下同）90元之代價，於民國110年5月25日某時許，將其申 設之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱 系爭帳戶）之帳號提供給真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE 帳號暱稱「總指導-晞晞」、「Sing」等成年人，供作他人 匯款使用。該LINE帳號暱稱「總指導-晞晞」、「Sing」等 成年人與其所屬詐騙集團其他成員，隨即意圖為自己或他人 不法之所有，並基於加重詐欺取財之犯意聯絡，先於110年5 月5日前之某時，以臉書帳號暱稱「羅雯雅」在臉書社群網 站上，刊登在家投資賺錢之廣告訊息，丁○○嗣於110年5月5 日瀏覽到上開訊息，並與LINE帳號暱稱「總指導晞晞」加為 LINE好友，而以該LINE帳號暱稱「總指導晞晞」，向丁○○訛 稱：可以至捷普公司的投資網站投資獲利，並可以教導其操 作云云，並將將該「捷普公司」之網站連結傳送給丁○○，致 使丁○○陷於錯誤，至該網站申設帳號，該詐欺集團成員並於 110年5月13日、24日以「鴻捷全球有限公司」之名義，匯款 980元給丁○○，並告知丁○○升級為白金會員云云，以取得丁○ ○之信任，致使丁○○不疑有他，誤以為上開網站確實能投資 ，而於110年5月26日22時33分許，以網路銀行轉帳方式，轉 帳3000元至系爭帳戶內，再由甲○○於11　　0年5月27日17時32分許，將系爭帳戶內之3000元款項轉帳至 該不詳詐欺集團指定之其他帳戶內，而以上開方式隱匿該筆 犯罪所得之去向。事後，丁○○始知受騙，並報警循線查獲上 情。
二、案經丁○○訴由訴由臺北市政府警察局北投分局關渡派出所　　轉由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單
證據種類 編號 證據名稱 待證事實 供述證據 1 被告甲○○於警詢及本署偵查中之供述。 被告甲○○有於上開時間 ，以每轉帳1筆款項（1單）之代價，將系爭帳戶帳號提供給真實姓名年籍不詳帳號「總指導-晞晞 」、「Sing」之不詳成年人並將系爭帳戶內之款項3000元依指示轉出至對方指定之帳戶內等事實。 2 告訴人丁○○於警詢中之指訴。 告訴人丁○○於上開時間以上開方式遭詐騙後，以網路銀行轉帳3000元至系爭帳戶內之事實。 文書證據 1 被告甲○○提出之其與 LINE帳號暱稱「Sing」 之對話紀錄擷圖照片影本16張。 全部犯罪事實。 2 告訴人丁○○提出之存摺交易明細影本1紙、其與LINE帳號暱稱「總指揮-晞晞」之對話紀錄擷圖照片臉書帳號暱稱「羅雯雅」之帳號首頁擷圖照片影本、「捷普集團」提領紀錄明細擷圖照片影本共107張 。 同供述證據2。 4 系爭帳戶之申設人資料 、帳戶交易明細查詢各1份。 全部犯罪事實。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款、第30條 第1項之以網際網路對公眾散布而犯之之幫助加重詐欺取財 、洗錢防制法第14條第1項、刑法第30條第1項之幫助洗錢等 罪嫌。被告所犯上開2罪名，係一行為觸犯數罪名之想像競 合犯，請重論以幫助加重詐欺取財罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 丙 ○ ○
本件正本證明與原本無異




中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　7 　　日 書　記　官 黃 宜 惠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。