臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第145號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘俐蓁
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第3400號），本院受理後（111年度金訴字第696 號），
經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘俐蓁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠潘俐蓁於民國109年11月24日透過通訊軟體QQ，結識真實姓名 、年籍不詳、暱稱「總裁秘書」之人，「總裁秘書」告知潘 俐蓁可以提供銀行帳戶收款、轉帳之方式，賺取每日新臺幣 （下同）1,000元至4,000元之薪資。而潘俐蓁明知現行金融 交易機制便利，如非為遂行財產犯罪，實無委託素未謀面之 人提供金融帳戶收取款項，再提領或轉匯予他人之必要，是 如將金融帳戶提供不熟識之人作為收取款項，並依他人指示 轉匯其他金融帳戶，等同容任取得該金融帳戶之人任意使用 作為金錢流通工具；又社會上詐欺案件層出不窮，依潘俐蓁 之社會生活經驗與智識程度，當可預見將自己所有之金融帳 戶提供予不熟識之人收款，並轉匯至其他金融帳戶，極可能 遭該不熟識之人將該帳戶作為詐欺被害人轉帳匯款之用以遂 行詐欺取財犯行，並藉此逃避檢警人員之追緝，因而掩飾、 隱匿上開詐欺犯罪所得去向，詎潘俐蓁為圖快速獲取不法利 益，仍基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪 所得去向之結果，亦不違背其本意之不確定故意，與「總裁 祕書」共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢 犯意聯絡，於109年11月24日，將其所申辦之中國信託商業 銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託 帳戶）以QQ通訊軟體告知「總裁祕書」，並約定依「總裁祕 書」之指示將他人匯入中國信託帳戶之款項轉匯至其指定之 帳戶以獲取報酬。嗣「總裁祕書」取得中國信託帳戶帳號後 ，遂於109年11月28日10時22分許，在社群網站FACEBOOK（
下稱臉書）刊登不實之稿件輸入員徵才訊息，並以通訊軟體 LINE名稱為「急招打字小幫手」、「任務老師」及IG帳號為 「萱兒老師」（無證據證明與「總裁祕書」係不同之人）， 向李怡珊佯稱：要以正式身分求職需要給付1,100元云云， 致李怡珊陷於錯誤，而於109年12月3日20時7分許，依「萱 兒老師」之指示轉帳1,100元至中國信託帳戶內。潘俐蓁則 於同日依「總裁祕書」之指示，以網路銀行轉帳之方式將該 筆款項轉匯至「總裁祕書」指定之帳戶內，而藉此製造金流 斷點，掩飾、隱匿該不法所得之去向。嗣李怡珊察覺有異， 始知受騙，並報警而循線查獲上情。
㈡案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後起訴。
二、證據名稱：
㈠被告潘俐蓁於偵查及本院準備程序中之自白。 ㈡證人即被害人李怡珊於警詢中之證述。
㈢中國信託帳戶開戶資料、交易明細及自動化交易LOG資料-財 金交易、被害人李怡珊之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、報案三聯單、受理各類案件紀錄表、被 害人李怡珊提供之LINE對話紀錄截圖、被告與「總裁祕書」 之對話紀錄擷圖。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1 項之一般洗錢罪。
㈡按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯 絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識 ，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且 數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內（最高法院98年度台上字第4384號 、98年度台上字第713號刑事判決參照）。查，被告應「總 裁祕書」之要求提供中國信託帳戶資料，並依指示轉匯款項 至指定帳戶，被告雖未親自參與詐騙被害人李怡珊之行為， 然其實際分擔提供帳戶及轉匯贓款之行為，為「總裁祕書」 遂行詐欺及洗錢犯罪歷程不可或缺之重要環節。故被告就本 案犯行與「總裁祕書」間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。
㈢又被告所為詐欺取財及一般洗錢之犯行，其行為具有局部同
一性，應認係以一行為同時觸犯一般洗錢罪、詐欺取財罪， 屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪 處斷。
㈣次按洗錢防制法第16條第2項規定，犯第14條、第15條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑。查，被告於偵查及本院 準備程序中均自白本案之犯行（見偵卷第119頁反面、本院 金訴卷第39頁），爰依洗錢防制法第16條第2項自白減刑之 規定，減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為本案犯行時，正值青 壯之年，並非沒有謀生能力，卻不思循正當途徑賺取財物， 僅因貪圖獲取不法利益而為上揭犯行，造成被害人李怡珊受 有1,100元之財物損失，更同時使「總裁秘書」得以隱匿真 實身分及詐欺犯罪所得之去向，減少遭查獲之風險，而助長 犯罪之猖獗，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅； 復考量被告參與犯罪的時間、涉案程度及其分工，暨其犯後 坦承犯行之犯後態度，且業已賠償被害人李怡珊所受1,100 元之損害，有本院與被害人李怡珊之公務電話記錄在卷可參 （見本院金訴卷第43頁）；兼衡以被告於本院審理時自陳之 教育智識程度及家庭經濟狀況（見本院金訴卷第40頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑及諭知罰金易服勞役之折算標 準。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3 項分別定有明文。查，被告 於本院準備程序中供稱：本案轉匯款項其並沒有獲得報酬等 語（見本院金訴卷第39頁），又卷內並無其他證據證明被告 就此部分犯罪行為獲有犯罪所得，自不生沒收或追徵犯罪所 得之問題。至被告提供予「總裁祕書」之中國信託帳戶，業 經警方通報列為警示帳戶，對於本案遂行詐欺取財及洗錢之 人而言，已失其匿名性，亦無從再供犯罪使用，且該帳號實 質上並無任何價值，亦非屬於違禁物或法定應義務沒收之物 ，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
㈡另按洗錢防制法第18條第1 項前段規定，犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之。前揭洗錢防制法關聯客體之沒收 ，核其性質應屬刑法犯罪工具沒收之特別規定，惟上開條文 雖採義務沒收主義，卻未特別規定「不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之」，此部分條文之解釋自應回歸適用原則性之規 範，即參諸刑法第38條第2項前段，以屬於犯人行為人所有
者為限，始應予沒收。準此以言，被告於本案中既無獲得報 酬，且被害人李怡珊遭詐騙之款項業經被告轉匯至詐欺集團 成員指定之帳戶，亦非被告所有或取得事實上之處分權，揆 諸前揭說明，自無從適用上開洗錢防制法之特別沒收規定， 併予指明。
五、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。 ㈡洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第339 條第1項、第28條、第55條前段、第42條第3項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官洪淑姿提起公訴，檢察官黃芝瑋到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 江文玉
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃珮華
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。