臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第871號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江俊利
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第34183
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
江俊利共同侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告江俊利於本院審理 時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪 。被告與同案被告唐羽青、「小鬼」就本案竊盜犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
三、法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程序 上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段 應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需 進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。前 階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重量 刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及具 體指出證明方法之責（最高法院110年度台上字第5660號裁 定參照）。查被告於本案構成累犯之前提事實，被告於本院 審理時表示沒有意見，並有矯正簡表、被告之臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參；而就應否加重其刑之說明責任， 檢察官亦於本院審理時指出本案被告前因施用毒品案件，經 判處1年4月有期徒刑，與他罪接續執行並執行完畢，該案執 行完畢5年之內再犯本案構成累犯，是否依法加重其刑，請 依比例原則審酌之。而被告前因①違反毒品危害防制條例案 件，經臺灣桃園地方法院以100年度桃簡字第1497號簡易判 決判處有期徒刑5月確定；②違反毒品危害防制條例案件，經 臺灣桃園地方法院以100年度審訴字第2053號判決判處有期 徒刑8月確定；③違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地 方法院以100年度審訴字第2531號判決判處有期徒刑8月、6 月，應執行有期徒刑1年確定；④違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣桃園地方法院以100年度審訴字第2635號判決判處 有期徒刑9月、6月，應執行有期徒刑1年1月確定；⑤違反毒
品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以101年度審訴 字第1108號判決判處有期徒刑1年2月（共2罪）、10月，應 執行有期徒刑2年6月確定；上開案件嗣經臺灣桃園地方法院 以101年度聲字第4557號裁定應執行有期徒刑3年8月確定， 於民國105年3月18日縮短刑期假釋，嗣因撤銷假釋入監執行 殘刑；再因⑥違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方 法院以107年度審訴字第293號判決判處有期徒刑10月、7月 ，應執行有期徒刑1年4月，上訴後，經臺灣高等法院以107 年度上訴字第1532號判決駁回上訴確定，並與上開①至⑤撤銷 假釋而需執行殘刑接續執行，於109年3月13日縮短刑期假釋 出監付保護管束，並於109年5月7日保護管束期滿未經撤銷 視為執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 固屬累犯，然審酌被告所犯構成累犯之前案均為違反毒品危 害防制條例案件，與本案所犯竊盜罪，罪名有異，侵害法益 亦不相同，可知被告並非重複同一罪質的犯罪，尚難認被告 有特別惡性及刑罰反應力薄弱情形，於考量累犯規定所欲維 護法益之重要性及事後矯正行為人之必要性後，爰裁量不依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需財物，因一己之私與同 案被告唐羽青、「小鬼」竊取他人財物，缺乏尊重他人財產 權之法治觀念，破壞社會秩序，且尚未賠償告訴人謝香爾所 受損害，行為實值非難，暨斟酌其犯後於本院審理時坦承犯 行，國中畢業，家庭經濟狀況小康（見被告警詢調查筆錄受 詢問人欄之記載），被告行竊手段、竊取財物價值，告訴人 請法院依法判決（見本院易卷第151頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告於本 院審理時供稱並未取得報酬，錢都是「小鬼」拿走等語（見 本院易卷第450頁），卷內復無證據足認被告有因本案犯行 而實際獲得任何所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第321條 第1項第1款、第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
刑事第七庭 法 官 許曉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 郭淑琪
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第1款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第34183號
被 告 唐羽青 女 51歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000號13樓之8 居臺中市○區○○路000號11樓 送達臺中市○區○○路000號11樓11 之2信箱
國民身分證統一編號：Z000000000號 江俊利 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐羽青前於民國105年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方 法院以105年度審簡字第1043號、105年度審訴字第1923號判 決各處有期徒刑5月、7月、6月確定，該3案嗣經定應執行有 期徒刑1年4月，於108年4月1日縮刑期滿執行完畢。江俊利 前於106年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以107年 度審訴字第293號判決判處應執行有期徒刑1年4月，上訴後 ，經臺灣高等法院以107年度上訴字第1532號判決駁回確定 ，嗣經與判決有罪之他罪刑接續執行，於109年3月13日縮短 刑期假釋出監，於109年5月7日保護管束期滿未經撤銷，視 為執行完畢。
二、唐羽青為謝香爾於110年5月17日至同年6月11日聘僱之看護 （唐羽青於110年6月6日至同年月11日，因看護而住在臺中 市○○區○○路000巷00號之謝香爾住處）。唐羽青、江俊利與
真實姓名年籍不詳，綽號「小鬼」之男子，共同意圖為自己 不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意聯絡，於110年6月15 日11時15分許，唐羽青趁陪同謝香爾外出至郵局辦事時，向 謝香爾佯稱忘記拿包包出門，向謝香爾索取鑰匙獨自返回謝 香爾住處，並在取得其包包後，故意在離去前未將大門上鎖 ，以利江俊利及綽號「小鬼」之人侵入謝香爾住宅竊盜（唐 羽青旋即持鑰匙返回與謝香爾會合），嗣江俊利即在外把風 ，由綽號小鬼之人侵入謝香爾上開住處，並竊得住處內之新 臺幣（下同）4萬1,000元現金後離去。嗣於同日12時許，謝 香爾與唐羽青返回住處時，謝香爾見住處大門開啟，始報警 查悉上情。
二、案經謝香爾訴由臺中市政府警察局第六分局（下稱第六分局 ）報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告唐羽青、江俊利於警詢及偵查中之供述。 1.證明被告唐羽青曾在110年6月15日10時53分許與被告江俊利在告訴人謝香爾住處外見面後，被告唐羽青於同日11時17分許帶告訴人欲至銀行辦事，並在甫出門時向告訴人佯稱包包未拿取，因而向告訴人索取住處鑰匙返回拿取包包後，並故意未將告訴人住處大門上鎖，以利被告江俊利與綽號小鬼之人進入告訴人住處行竊之事實。 2.被告江俊利特地自桃園到臺中與被告唐羽青見面，並與綽號小鬼之人在告訴人住處外走動之事實。 2 證人即告訴人謝香爾於警詢及偵查中之證述。 被告唐羽青是告訴人之前的看護，並於110年6月15日上午11時17分許至告訴人住處陪同告訴人前往銀行辦事，並於途中向告訴人佯稱忘記攜帶包包，並向告訴人所取鑰匙後返回告訴人住處，並在離去時故意不鎖大門，以利被告江俊利與綽號小鬼之人進入告訴人住處行竊之事實。 3 監視錄影光碟、翻拍照片、現場照片、臺中市政府警察局第六分局刑事現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局鑑定書各1份。 1.證明被告唐羽青曾在110年6月15日10時53分許與被告江俊利在告訴人謝香爾住處外見面後，被告唐羽青於同日11時17分許帶告訴人欲至銀行辦事，並在甫出門時向告訴人佯稱包包未拿取，因而向告訴人索取住處鑰匙返回拿取包包後，並故意未將告訴人住處大門上鎖，以利被告江俊利與綽號小鬼之人進入告訴人住處行竊之事實。 2.在告訴人遭翻動房間置物櫃上所採取之指紋兩枚，經鑑定與被告唐羽青相符。 二、核被告唐羽青、江俊利所為，均係犯刑法第321條第1項第1 款之加重竊盜罪嫌。被告2人與真實姓名年籍不詳之綽號「 小鬼」男子間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定 ，論以共同正犯。又真實姓名年籍不詳綽號「小鬼」之男子 於110年6月15日11時29分許至11時46分許，3度進出上開住 處，係基於加重竊盜之單一犯意，而於密切接近之時間實施 ，侵害同一法益，各行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會 健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，屬接續犯而應論以一罪。再被告 2人有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑 案資料查註紀錄表在卷可查，其等於受有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號 解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重本刑。被告2人所犯 本件犯行而未據扣案之犯罪所得4萬1,000元，請依刑法第38 條之1第1項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，按同條第3項，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日 檢察官 陳 宜 君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
書記官 楊 斐 如