臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第664號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃文明
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2469
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃文明犯如附表「主文」欄所示之罪，共柒罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月；併科罰金部分應執行罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、黃文明於民國109年8月15日前某時許，與真實姓名年籍均不 詳、綽號「帝王蟹」之成年人，共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及一般洗錢之個別犯意聯絡，由黃文明擔任 收取裝有本案詐欺集團使用之人頭帳戶之金融帳戶存摺、提 款卡之包裹（即俗稱「取簿手」），再轉交予本案詐欺集團 上手，供本案詐欺集團作為詐欺取財匯款之工具，並約定每 領取1件包裹即可獲得新臺幣(下同)300元之報酬。嗣「帝王 蟹」所屬之詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團成員，無證據 證明黃文明主觀上知悉係三人以上所組成之詐欺集團）先於 社群軟體FACEBOOK網站上刊登徵才訊息，經杜愛梅（所涉幫 助詐欺取財罪，業經臺灣臺北地方法院以110年度審簡字第1 222號判決判處有期徒刑3月確定）於109年8月10日20時10分 許上網瀏覽上開訊息而透過通訊軟體LINE與本案詐欺集團成 員聯絡後，乃配合本案詐欺集團成員之指示，於109年8月11日 14時10分許，將其所申設之國泰世華商業銀行帳號000000000 000號、合作金庫銀行帳號0000000000000號、永豐商業銀行帳 號00000000000000號等帳戶之存摺、提款卡及密碼，寄送至 址設新北市○○區○○○0段000號之全家便利商店新店美譚店；復於1 09年8月12日14時10分許，將其所申設之華南商業銀行帳號000 000000000號、台新商業銀行帳號00000000000000號、中國信 託商業銀行帳號000000000000號等帳戶之存摺、提款卡及密 碼，寄送至址設新北市○○○○街00號之全家便利商店淡水新園店 。黃文明再依照「帝王蟹」指示，分別於109年8月15日15時9
分許、16時9分許，搭乘由不知情之計程車司機鐘明和所駕 駛之計程車前往全家便利商店淡水新園店、新店美譚店，領取杜 愛梅所寄送內含如上揭帳戶存摺、提款卡之包裹。黃文明領 取上開包裹後，復依「帝王蟹」指示將上開包裹以空軍一號 客運寄送之方式，自新北市三重區三重站，寄送至彰化縣溪 湖鎮甜甜站，將上開包裹轉交予本案詐欺集團不詳成員，再 至高鐵臺中站戶外吸菸區旁盆栽處拿取「帝王蟹」放置之60 0元報酬。本案詐欺集團成員取得上開帳戶後，即分別以如 附表「詐欺方式」欄所示詐欺方式，致如附表「告訴人/被 害人」欄所示之徐嘉宏、林暐峰、林伯希、吳時予、蕭宇筑、 楊沐恩及楊策博等人均陷於錯誤，因而各於如附表「匯款時 間」欄所示之時間，將如附表「匯款金額」欄所示之金額， 匯入如附表「匯入帳戶」欄所示之金融機構帳戶，其等即以 此方式共同詐得該等款項，並利用上開帳戶製造金流斷點， 隱匿此部分詐欺特定犯罪所得之去向。嗣徐嘉宏、林暐峰、林 伯希、吳時予、蕭宇筑、楊沐恩及楊策博察覺有異而報警處 理，始悉上情。
二、案經徐嘉宏、林暐峰、林伯希、蕭宇筑、楊沐恩及楊策博訴請 新北市政府警察局新店分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官 呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣臺中地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃文明所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、 被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據 之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見偵8050卷第7至15頁、偵緝926卷第91至 95頁、本院卷第60頁、第74頁、第112頁），核與證人即告 訴人徐嘉宏、林暐峰、林伯希、蕭宇筑、楊沐恩、楊策博、被 害人吳時予、證人杜愛梅、鐘明和於警詢時證述之內容相符 （見偵8050卷第69至73頁；第97至101頁；第155至157頁； 第193至195頁；第259至261頁；偵8050卷第277至283頁；第 171至173頁；第27至30頁；第31至33頁），並有指認犯罪嫌 疑人紀錄表（見偵8050卷第39頁）、監視器錄影畫面翻拍截 圖（見偵8050卷第41頁）、全家便利商店貨件明細（見偵80 50卷第35至37頁）、證人杜愛梅與詐欺集團成員LINE對話紀
錄截圖、全家便利商店繳費明細（見偵8050卷第55至64頁） 、上開告訴人、被害人遭詐欺之轉帳交易明細（見偵8050卷 第85至87頁；第109頁；第165頁；第205至207頁；第263頁 ；第295頁；第181頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白 應與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定， 應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與綽號「帝王蟹」 之成年人間就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。又被告所為上開詐欺取財、一般洗錢等犯行，其 行為具有局部同一性，應認係以一行為同時觸犯上開各罪而 為想像競合犯，依刑法第55條前段，從一重論以一般洗錢罪 。另被告共同參與詐欺本案不同告訴人、被害人之各該犯行 ，犯罪時間不同，且係侵害不同人之財產法益，其犯意個別 ，行為互殊，應予分論併罰。起訴書雖未論及被告所為本案 犯行尚有一般洗錢罪之適用，惟此與被告所犯前揭詐欺取財 部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，依審判不可分原則而 為起訴效力所及，且此經本院於審理時告知被告上開罪名（ 見本院卷第105頁），無礙其防禦權之行使，本院自應併予 審理。又被告於本院審理時自白本案一般洗錢犯行，應依洗 錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑。
㈡、爰審酌被告共同參與本案詐欺取財及一般洗錢等犯行，分擔 收集本案帳戶供收取詐得款項及洗錢之工作，造成各該告訴 人、被害人受騙而損失前揭財物非微，應予非難，另斟酌被 告犯後坦承犯行，然未能與各該告訴人、被害人和解並予以 賠償等情之犯後態度，參以被告之素行，於本院審理時自述 所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況 等一切情狀（見本院卷第112至113頁），分別量處如附表「 主文」欄所示之刑，並就併科罰金部分均諭知罰金如易服勞 役之折算標準，以示懲儆。又被告所涉上開各犯行係經宣告 不得易科罰金，但得易服社會勞動之多數有期徒刑及多數罰 金，故應定其應執行之刑；而本院審酌被告所犯上開各罪均 係詐欺取財及一般洗錢之犯罪類型，其犯罪態樣、手段及所 侵害法益相似，犯罪時間亦相近等情，以判斷被告所受責任 非難重複之程度，再斟酌被告犯數罪所反應人格特性，暨權 衡各罪之法律目的、相關刑事政策及檢察官具體求刑、被告 對於科刑之意見，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文 所示，復諭知併科罰金部分如易服勞役之折算標準。四、沒收：
㈠、被告及「帝王蟹」共同為上開犯行固詐得如附表「匯款金額 」欄所示之金額，然該等款項均未扣案，復無證據足資認定 被告對於該等款項具有事實上之共同處分權限，本院無從就 此對被告為沒收之諭知（最高法院104年度台上字第3937號 判決意旨參照）。
㈡、被告為本案收取每個包裹之報酬係300元，且被告已取得其收 取本案2個包裹之報酬共計600元（計算式：300元×2＝600元 ），業據被告於本院審理時自承在卷（見本院卷第74頁）， 本案應堪認被告因如附表所示之犯行而獲有合計600元之報 酬。另本案無法確認被告就如附表編號1至7所為各次確切取 得之報酬，卷內復無其他證據足資精算其各次之所得，足見 此部分犯罪所得之範圍與價額有刑法第38條之2第1項所指認 定顯有困難之情形，是本院自得以估算認定其此部分各次犯 行之犯罪所得；而本院參酌被告係依所收取包裹之件數計算 報酬，爰於上開600元之範圍內，估算認定被告就如附表編 號1至6所為報酬各係90元、編號7所為報酬係60元（計算式 ：〔90元×6〕＋60元＝600元）。而此部分犯罪所得均未扣案， 自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，分別於本院就被 告各該犯行所諭知主文項下宣告沒收，均併予宣告於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈢、被告及上開不詳他人共同為上開犯行時固有使用本案帳戶之 存摺、提款卡，惟本院審酌該等物品均未扣案，且屬得補發 之物，倘予沒收或追徵，對於沒收制度所欲達成或附隨之社 會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2項，均不予宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2 項，刑法第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第51條第5款、第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳敬暐提起公訴，檢察官羅秀蓮到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 刑事第三庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林勝彥
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 告訴人/被害人 詐欺方式 匯款時間、金額 匯入帳戶 主文 1 徐嘉宏 不詳之人於109年8月15日17時50分許起，假冒「船購網」、聯邦銀行之客服人員，致電徐嘉宏佯稱：因作業疏失誤設定信用卡重覆扣款，需操作自動櫃員機或以網路銀行匯款解除云云，致徐嘉宏陷於錯誤，而依指示於右列時間，轉帳右列金額至右列帳戶。 於109年8月15日18時20分許、21分許，分別轉帳7012元、5123元（共計1萬2135元） 台新商業銀行帳號00000000000000號 黃文明共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 林暐峰 不詳之人於109年8月15日17時52分許起，假冒「假蛋皇醬店」之網路賣家及玉山銀行之客服人員，致電林暐峰佯稱：因作業疏失誤設定信用卡重覆扣款，需操作自動櫃員機或以網路銀行匯款解除云云，致林暐峰陷於錯誤，而依指示於右列時間，轉帳右列金額至右列帳戶。 於109年8月15日18時15分許、18分許，分別轉帳4萬9986元、4萬9986元（共計9萬9972元） 華南商業銀行帳號000000000000號 黃文明共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 林伯希 不詳之人於109年8月15日18時45分許起，假冒為網路賣家，致電林伯希佯稱：因作業疏失誤設定信用卡重覆扣款，需操作自動櫃員機或以網路銀行匯款解除云云，致林伯希陷於錯誤，而依指示於右列時間，轉帳右列金額至右列帳戶。 於109年8月15日19時23分許、28分許，分別轉帳2萬5123元、4123元（起訴書誤載為「2萬9246元」應予更正）（共計2萬9246元） 中國信託商業銀行帳號000000000000號 黃文明共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 吳時予 不詳之人於109年8月15日18時許起，假冒「船購網」、渣打銀行之客服人員，致電吳時予佯稱：因作業疏失誤設定信用卡重覆扣款，需操作自動櫃員機或以網路銀行匯款解除云云，致吳時予陷於錯誤，而依指示於右列時間，轉帳右列金額至右列帳戶。 於109年8月15日18時35分許，轉帳2萬9989元。 台新商業銀行帳號00000000000000號 黃文明共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 蕭宇筑 不詳之人於109年8月15日15時24分許起，假冒「486團購網」、台新銀行之客服人員，致電蕭宇筑佯稱：因作業疏失誤設定信用卡重覆扣款，需操作自動櫃員機或以網路銀行匯款解除云云，致蕭宇筑陷於錯誤，而依指示於右列時間，轉帳右列金額至右列帳戶。 於109年8月15日16時36分許、37分許，分別轉帳4萬9989元、5050元（共計5萬5039元）。 台新商業銀行帳號00000000000000號 黃文明共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 楊沐恩 不詳之人於109年8月15日14時43分許起，假冒「船遊網」、台新銀行之客服人員，致電楊沐恩佯稱：因作業疏失誤設定信用卡重覆扣款，需操作自動櫃員機或以網路銀行匯款解除云云，致楊沐恩陷於錯誤，而依指示於右列時間，轉帳右列金額至右列帳戶。 於109年8月15日15時8分許，轉帳2萬9989元。 合作金庫銀行帳號0000000000000號 黃文明共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 楊策博 不詳之人於109年8月15日14時14分許起，假冒「船遊網」、華南銀行之客服人員，致電楊策博佯稱：因作業疏失誤設定信用卡重覆扣款，需操作自動櫃員機或以網路銀行匯款解除云云，致楊策博陷於錯誤，而依指示於右列時間，轉帳右列金額至右列帳戶。 於109年8月15日14時44分許，轉帳9萬9989元。 合作金庫銀行帳號0000000000000號 黃文明共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。