臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第151號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 宋旻豪
上列受刑人因詐欺案件（本院108年度訴字第1258號），經聲請
人聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第1625號），本院裁定
如下：
主 文
本院108年度訴字第1258號判決之緩刑宣告撤銷。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人宋旻豪因詐欺案件，經臺灣臺中地方 法院於民國108年11月28日以108年度訴字第1258號判處有期 徒刑1年2月 ，緩刑3年，於109年5月11日確定在案。經核受 刑人宋旻豪未依緩刑所附條件支付被害人曾秀卿，顯然緩刑 對其難收矯治之效。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之 1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法 第476 條規定聲請撤銷緩刑等語。
二、按受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款 所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1 項第4款定有明文。
三、經查：
㈠受刑人宋旻豪前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院於108年1 1月28日，以108年度訴字第1258號判決判處有期徒刑1年2 月，緩刑3年，並應履行臺灣臺中地方法院108年度中司調 字第5151號案件調解內容賠償曾秀卿10萬元，其支付方式 為：㈠自108年11月起，於每月15日前各給付 1萬5000元， 最後一期以餘額為準，至全部清償完畢。㈡如有一期未履行 ，除視為全部到期外，相對人願再加給付1萬5000元之違約 金予曾秀卿，上開判決經檢察官提起上訴，嗣經臺灣高等 法院臺中分院於109年4月8日駁回上訴，於109年5月11日確 定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書附 卷可稽；嗣經彙算，被告迄今僅償還3萬6650元，被告顯無 還款誠意，被害人請求檢察官撤銷緩刑等情，有被害人提 出之匯款資料明細表、存摺內頁在卷為憑，合先敘明。 ㈡其次，原確定判決所定命緩刑之負擔，係自108年11月15日起 為第一期，每月為一期，合計應給付10萬元，而受刑人實際 上自109年8月7日起開始給付，除該月份確有給付1萬5000元
之數額外，之後即未按月給付，第三次即拖延至110年1月份 始給付，惟金額僅為2045元，迄同年10月份止，僅依約賠償 共3萬6650元，其主觀上是否確有履行上開緩刑宣告所附負 擔之主觀意願，實非無疑；㈡經執行檢察官於111年6月15日 當庭告知受刑人，被害人已請求撤銷緩刑宣告之意旨，受刑 人表示將於二星期內將餘款還清，然迄今仍未給付；本院為 求慎重，以電話聯繫其是否可以一次給付被害人完畢，受刑 人表示無力一次給付，此有訊問筆錄、本院公務電話紀錄在 卷可稽。㈢綜上，本院審酌受刑人履行上開調解條件之過程 ，認其對於法院給與之緩刑寬典，毫不珍惜，再衡量被害人 之實質上權益保障，認受刑人違反緩刑負擔情節重大，原宣 告之緩刑已失其意義，且受刑人既未能按期支付該款項，尚 難期待其經此科刑之教訓後已知警惕，並能恪遵相關法令規 定而無再犯之虞，顯見上揭宣告之緩刑難收預期之效果，而 有執行上開刑罰之必要。從而，聲請人聲請依刑法第75條之 1第1項第4款規定撤銷受刑人於前案所受緩刑宣告，於法並 無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 刑事第九庭 法 官 陳培維
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 張雅慧
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日