臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度侵訴字第90號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何睿為
選任辯護人 張哲銘律師（法扶律師）
上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第17733號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。所處不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍年；所處得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○於民國111年1月間某日，透過網路交友軟體omi結識已 成年之甲女（代號BJ000-A111047號，姓名年籍詳卷）後， 即以通訊軟體LINE（暱稱「Mamen」）與甲女聯繫，佯稱其 本名為「王森」，竟分別為下列犯行：
㈠乙○○於111年2月23日凌晨0時許前之某時，以通訊軟體LINE（ 暱稱「Mamen」）聯絡甲女並相約外出後，又對甲女佯稱： 我在忙，先請朋友駕車前往載妳云云，旋乙○○於111年2月23 日凌晨0時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往甲 女就讀之學校前（校名及地點詳卷）搭載甲女，而甲女誤以 為乙○○即為該名友人而上車，嗣乙○○於111年2月23日凌晨3 時許，駕車行駛至臺中市○○區○○路○○道○號高速公路橋下， 即基於強制性交之犯意，強行將甲女拉至上開車輛後座，再 脫去甲女衣褲，將其陰莖插入甲女之陰道內抽動，而以此強 暴方式對甲女為強制性交行為得逞。旋乙○○為免甲女將遭性 侵害之事告知他人，另基於恐嚇危害安全之犯意，向甲女恫 稱：有拍攝妳的裸照，不要告訴任何人等語，並持如附表二 編號1所示行動電話假裝拍攝甲女裸照（並無證據證明乙○○ 實際上有對甲女為照相、錄影之加重行為），而以此加害自 由、名譽之事恐嚇甲女，使甲女心生畏懼，致生危害於安全 。
㈡乙○○於111年2月27日凌晨0時許前之某時，以通訊軟體LINE（ 暱稱「Mamen」）聯絡甲女並稱「我們見一面」等語，甲女 誤以為此次見面之人為「王森」本人而允諾，旋乙○○於111 年2月27日凌晨0時許，駕駛上開自用小客車前往甲女就讀之
前開學校前搭載甲女，嗣乙○○於111年2月27日凌晨3時許， 駕車行駛至臺中市清水區海風二街公墓旁空地，即基於強制 性交之犯意，在該車後座，脫去甲女衣褲，將其陰莖插入甲 女之陰道內抽動，而以此違反甲女意願之方式對甲女為強制 性交行為得逞。旋乙○○為免甲女將遭性侵害之事告知他人， 另基於恐嚇危害安全之犯意，向甲女恫稱：有拍攝妳的裸照 ，不要告訴任何人，不然影片就不知道會傳到哪裡去等語， 並持如附表二編號1所示行動電話假裝拍攝甲女裸照，及持 如附表二編號3所示行動電話內留存之他人裸體照片讓甲女 觀看（並無證據證明乙○○實際上有對甲女為照相、錄影之加 重行為），而以此加害自由、名譽之事恐嚇甲女，使甲女心 生畏懼，致生危害於安全。
二、嗣甲女前往上開學校心理諮商與輔導中心尋求協助，聽從諮 商師建議報警處理，經警於111年4月19日下午3時12分許， 在臺中市○○區○○○路000號15樓之1，搜索扣得如附表二編號1 、3所示之物，始悉上情。
三、案經甲女訴由臺中市政府警察局豐原分局移送臺灣臺中地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序事項：
按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221 條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第 334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪。又 因職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日、 住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定外 ，應予保密；司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被 害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身 分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條分別定有 明文。查被告乙○○所犯係屬性侵害犯罪防治法所稱之性侵害 犯罪，依上開規定，告訴人甲女之姓名、出生年月日、住居 所及其他足資識別其身分之資料（證人邱○嵐姓名），於判 決書內不得揭露，均予以隱匿，僅以代號記載。二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審 理時坦承不諱，核與證人即告訴人甲女於警詢及偵查中、證 人邱○嵐（姓名詳卷）於偵查中（具結）證述之情節大抵相 符，並有被告LINE暱稱「Mamen」之翻拍照片（他字卷第55 頁）、被告駕駛之上開自用小客車車行紀錄及道路監視器翻 拍照片（他字卷第57至81頁）、被告案發後另以LINE暱稱「 L」與甲女聯繫之手機通訊內容翻拍照片（他字卷第85至89
頁）、甲女提供之犯嫌相關資料（他字卷第91頁）、車號00 0-0000號自用小客車之車輛詳細報表（車主：乙○○）（他字 卷第93頁）、豐原分局111年4月6日偵查報告（他字卷第105 至133頁）、彰化縣政府性侵害案件訊前訪視紀錄表（不公 開卷第3至5頁）、性侵害案件通報單、性侵害犯罪事件通報 單（不公開卷第11至16頁）、秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫 院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書（不公開卷第19至23頁） 、乙○○111年4月19日下午3時12分許在臺中市○○區○○○路000 號15樓之1之搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、本院搜索票 （偵卷第83至91頁）、乙○○遭查扣手機照片（偵卷第135頁 ；本院卷第65至69頁）、臺中市政府警察局豐原分局扣押物 品清單、扣押物品清單（本院卷第57、73頁）在卷可佐，並 有如附表二編號1、3所示之物扣案可佐，足認被告之自白均 與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上揭犯 行堪以認定，均應依法論科。
㈡至被告於上開時、地，雖有持如附表二編號1所示行動電話假 裝拍攝甲女裸照，或持如附表二編號3所示行動電話內留存 之他人裸體照片讓甲女觀看，而恐嚇甲女；惟並無證據證明 被告對甲女為強制性交行為時，有對甲女為照相、錄影之行 為，且檢察官所出具之補充理由書（本院卷第103頁）亦敘 明：起訴書證據並所犯法條欄二中所描述「裸體影片」，係 指原存置在扣案手機中之裸體影片，而非係被害人之裸體影 片等語在案，是本案被告所為，應無刑法第222條第1項第9 款加重規定之適用，附此敘明。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第10條第5項規定：「稱性交者，謂非基於正當目的所 為之下列性侵入行為：一、以性器進入他人之性器、肛門或 口腔，或使之接合之行為。二、以性器以外之其他身體部位 或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為」。申言 之，祇需性器或性器以外之其他身體部位或器物與被害人性 器、肛門或口腔接合，即屬性交既遂。經查，本案被告於上 述時、地，均以其陰莖插入甲女之陰道，且非基於任何正當 目的，其行為已符合上開規定之性交既遂要件。 ㈡次按所謂「強暴」，係指直接或間接對被害人之身體加諸有 形強制力，以圖排除被害人抗拒而言。經查，就犯罪事實欄 一㈠部分，被告係強行將甲女拉至車輛後座，再脫去甲女衣 褲，將其陰莖插入甲女之陰道內抽動，實已足以壓制、妨害 甲女性自主意思，核與「強暴」之手段要件相當。 ㈢核被告所為，就犯罪事實欄一㈠部分，係犯刑法第221條第1項 之強制性交罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪；就犯罪事
實欄一㈡部分，亦係犯刑法第221條第1項之強制性交罪、同 法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈣被告於犯罪事實欄一㈠、㈡所示時、地，先後恫稱上開言語、 持行動電話假裝拍攝裸照或持行動電話內留存之他人裸體照 片讓甲女觀看，均係於密切接近之時間，在相同地點為之， 且主觀上係基於同一犯意，並侵害相同法益，應視為數個舉 動之接續施行，均屬接續犯，各僅論以一罪。 ㈤被告所為上開4次犯行（強制性交2次、恐嚇危害安全2次）， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰審酌被告並未尊重甲女之性自主決定權，而以前開方式， 對其為強制性交、恐嚇危害安全行為，令人髮指，且其行為 對於甲女身體及心靈健全造成難以磨滅之傷害與陰影，所生 危害甚鉅，所為應受非難；復考量被告犯後坦承犯行，態度 尚可；並斟酌被告犯罪之動機、目的、手段，及其自陳之教 育程度、職業、家庭生活與經濟狀況（本院卷第118頁）等 一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並就得易科罰金之 有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準；暨審酌被告犯罪行 為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反應被 告人格特性與傾向等情狀，就不得易科罰金與得易科罰金之 有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示，並就得易科罰 金部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠扣案如附表二編號1、3所示之行動電話，均為被告所有；且 就犯罪事實欄一㈠部分，被告有持如附表二編號1所示行動電 話假裝拍攝甲女裸照，以恐嚇甲女；而就犯罪事實欄一㈡部 分，被告除持如附表二編號1所示行動電話假裝拍攝甲女裸 照，復持如附表二編號3所示行動電話內留存之他人裸體照 片讓甲女觀看，以恐嚇甲女等節，業據被告供明在卷（本院 卷第83、115至116頁），堪認上開行動電話均係被告所有， 各供其為本案恐嚇危害安全犯行使用，爰依刑法第38條第2 項前段規定，於其所犯各罪刑項下宣告沒收。
㈡至其餘扣案物品（含經警於111年4月19日下午3時12分許，在 臺中市○○區○○○路000號15樓之1，扣得記載所有人/持有人/ 保管人為陳重宇、趙守霈、高嘉宏、丁瑋修等人之電腦主機 等物，見偵卷第95至109頁），並無證據足以證明與被告本 案犯行具有直接關聯性，亦非違禁物，均不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳婉萍提起公訴、檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 刑事第十二庭 審判長法 官 廖慧娟
法 官 何紹輔
法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」 書記官 張峻偉
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實欄一㈠ 乙○○犯強制性交罪，處有期徒刑參年陸月。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二編號1所示之物均沒收。 2 犯罪事實欄一㈡ 乙○○犯強制性交罪，處有期徒刑參年拾月。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二編號1、3所示之物均沒收。
附表二：
編號 扣案物 備註 1 realme手機1支（無SIM卡） ⒈供被告為犯罪事實欄一㈠、㈡所示恐嚇危害安全犯行使用 ⒉宣告沒收 2 IPhone 12手機1支（門號0000000000） 不予宣告沒收 3 IPhone 8手機1支（門號0000000000） ⒈供被告為犯罪事實欄一㈡所示恐嚇危害安全犯行使用 ⒉宣告沒收 4 電腦主機1台 不予宣告沒收 5 電腦螢幕1台 不予宣告沒收
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第221條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。