臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度交訴字第155號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王玥潔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
5060號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王玥潔汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行而犯過失致重傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、王玥潔於民國110年8月28日9時34分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，沿臺中市豐原區豐社路由西往東方向行 駛，途經豐社路與豐原大道八段交岔路口，欲左轉往豐原大 道八段方向行駛，適柳旭洲推行坐在輪椅上王玉珠徒步於行 人穿越道正穿越豐原大道八段，王玥潔本應注意車輛行經行 人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或 號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而當時並無不能注意 之情況，竟疏未注意及此，貿然左轉而未注意並禮讓推輪椅 徒步於行人穿越道上之柳旭洲，其所駕駛車輛之車頭不慎撞 擊柳旭洲及柳旭洲所推行之輪椅，致柳旭洲及坐在輪椅上之 王玉珠倒地，柳旭洲受有左側肱骨外科頸移位閉鎖性骨折、 左側肩關節脫位等傷害；王玉珠受有頭部外傷併腦蜘蛛膜下 出血、臉部擦挫傷及血腫、腹部挫傷併脾臟撕裂傷及腹內出 血、左鎖骨骨折、心衰竭及肺水腫，慢性腎功能不良，褥瘡 、泌尿道感染、尿滯留等傷害，因而臥床無法行動，且已達 失能狀態之重傷害結果。
二、案經柳旭洲訴由、王玉珠委由柳旭洲、告代王志文律師訴由 臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本案被告王玥潔所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件， 被告於本院準備程序進行中，對被訴事實均為有罪之陳述（ 參本院卷第32頁），經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察 官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案證據調
查依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條 規定證據能力認定及調查方式之限制。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（參本院卷 第32頁），核與證人即告訴人柳旭洲證述情節相符（參偵卷 第27至30、101至103頁），並有佛教慈濟醫療財團法人台中 慈濟醫院診斷證明書、臺中市政府警察局道路交通事故初步 分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒 精測定紀錄表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺 中市政府警察局A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單、照片黏貼表、臺中市政府警察局道 路交通事故照片黏貼紀錄表、車籍資料、110年度臺中市長 期照顧需要評估結果單、臺中市政府社會局110年12月17日 中市社障字第1100153086號函、中華民國身心障礙證明附卷 可稽（參偵卷第39至41、45至89、105至169頁，本院卷第51 至53頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信 。次按汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或 導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或 號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過，道 路交通安全規則第103條第2項定有明文。被告係領有駕駛執 照之人，對於上規則應知悉，而依當時天候晴、日間自然光 線、柏油路面、乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，有道路 交通事故調查報告表（一）、（二）及現場照片在卷可稽， 應無不能注意之情，而被告於行經行人穿越道時，未注意禮 讓行人優先通行，貿然左轉而發生碰撞，被告對於事故之發 生自有過失。被告上開過失行為致告訴人柳旭洲、王玉珠受 有如前所述之傷害及重傷害，被告之過失行為與告訴人柳旭 洲、王玉珠間之傷害及重傷害結果間，自有相當因果關係。 綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
(一)告訴人王玉珠因本案車禍事故而致無法行動，且已達失能狀 態，顯已達刑法第10條第4項第4款所定嚴重減損一肢以上之 機能之重傷程度無訛。核被告所為，係犯道路交通管理處罰 條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行經行 人穿越道不依規定讓行人優先通行而犯過失傷害罪及道路交 通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條後段之汽車駕駛 人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行而犯過失致重 傷害罪。
(二)被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規 定從一重論處汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人 優先通行而犯過失致重傷害罪。
(三)被告行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失致 重傷害罪，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加 重其刑。
(四)員警獲報時尚不知何人為肇事人，被告於員警到場處理時在 場，並當場承認為肇事人等情，有臺中市政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參（參偵卷第61頁）， 足認被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未知悉其涉有犯罪嫌 疑前，自首坦承為肇事人，亦接受裁判，爰依刑法第62條前 段規定減輕其刑。並依法先加重後減輕其刑。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.身為駕駛人駕車， 本應遵守交通規則，避免造成自己與他人之生命、身體、財 產之危險，惟竟未能謹慎駕車，於穿越人行道時未讓行人先 行，肇致告訴人柳旭洲、王玉珠分別受有傷害及重傷害之結 果，所為實有不該；2.犯後於審理中已坦承犯行，然因和解 金額尚有差距迄未與告訴人柳旭洲、王玉珠達成和解，亦未 賠償渠等之損失；3.兼衡其前無犯罪科刑紀錄、行駛道路之 種類、駕駛車輛之種類、致告訴人柳旭洲、王玉珠分別所受 傷害之程度等，暨被告自述大學畢業之智識程度，現從事業 務助理，月收入約新臺幣2萬8,000元，須扶養父母（參本院 卷第62頁）等一切情狀，併衡以被告與告訴人柳旭洲表示之 意見（參本院卷第61至62頁），量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官詹益昌提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 8 月 12 日 刑事第十八庭 法 官 李依達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蘇文熙
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。