臺灣臺北地方法院民事判決 94年度婚字第217號
原 告 乙○○
被 告 甲○○LIONG
anak
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國94年12月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款 所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張兩造於民國91年1 月間結婚，婚後感情尚稱融 洽，惟被告於91年2 月1 日離家出走，經原告訴請被告履行 同居，經鈞院以93年度婚字第958 號判決被告應與原告同居 確定，但被告仍未履行同居之義務，其惡意遺棄之主觀意思 ，且遺棄行為仍在繼續狀態中，依民法第1052條第1 項第5 款之規定，請求法院判決兩造離婚等語。
三、查原告主張之事實業據提出戶籍謄本、被告入出國日期證明 書為證，並經調閱本院93年度婚字第958 號判決查明屬實， 堪信原告主張為真實。
四、按本件被告為印尼國人，因當事人之一方為外國人，故為涉 外民事事件，應適用涉外民事法律適用法之規定。次按涉外 民事法律適用法第14條規定：離婚依起訴時夫之本國法及中 華民國法律，均認其事實為離婚之原因者，得宣告之。但配 偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。因此有關本 件離婚之原因應適用我國法律之規定。次按夫妻之一方以惡 意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國 民法第1052條第1 項第5 款有明文規定；夫妻之一方於同居 之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中 ，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1 項 第5 款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度台上字第 990 號、第1233號判例自明，本件兩造係夫妻，經本院於判 決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由 ，迄今仍拒與原告履行同居之事實，已如上述，揆諸前開說 明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第 1 項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 27 日 家事庭法 官 林妙黛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 12 月 28 日 書記官 尹遜言