臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1939號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 于曉明
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第28342號），本院判決如下：
主 文
于曉明犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案不具殺傷力之黑色空氣手槍壹支沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：于曉明於民國111年6月16日下午17時38分許，見 臺中市議員參選人邱愛珊競選團隊在臺中市豐原區豐原大道 2段與中山路交岔路口路旁進行拜票宣傳活動時，竟基於恐 嚇危害安全之犯意，右手持黑色手槍1支（經送鑑定認不具 殺傷力之空氣槍，下稱本案手槍）揮手擺動走近邱愛珊等人 ，以此加害生命、身體之方式恫嚇邱愛珊等人，使邱愛珊等 人心生畏懼，致生危害於安全。邱愛珊驚見上情，旋趕緊呼 喊身旁之配偶，而團隊人員林志聰見狀即向前趁于曉明不注 意之際將本案手槍奪下，于曉明遂騎乘自行車逃離現場。警 方據報到場後，於現場約200公尺處搜尋並發現于曉明而將 其逮捕，並由林志聰將本案手槍交予警方查扣。二、被告于曉明於警詢、偵訊時固不否認有於前開時間、地點， 右手持本案手槍朝告訴人邱愛珊等人走去之事實，惟矢口否 認有何恐嚇危害安全之犯行，辯稱：我沒有恐嚇的意思云云 。經查：
㈠、被告於111年6月16日下午17時38分許，右手持本案手槍揮手 擺動，朝在臺中市豐原區豐原大道2段與中山路交岔路口路 旁，進行拜票宣傳活動之告訴人等人走去等情，除據被告於 警詢、偵訊自承在卷外（見偵卷第51至53頁、第139至141頁 ），並據證人即告訴人邱愛珊、證人林志聰於警詢、偵訊證 述相符（見偵卷第55至65頁、第151至153頁），且有臺中市 政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 收據（見偵卷第73至83頁）、員警職務報告（見偵卷第47頁 ）、本案手槍照片、監視器錄影畫面翻拍照片、現場查獲照 片（見偵卷第87至97頁）在卷可佐，此部分事實堪以認定。㈡、按刑法於妨害自由罪章，以該法第305 條規範對於以加害生 命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安 全者之刑責，目的在於保護個人免受不當外力施加恐懼的意
思自由法益；倘以使人畏怖為目的，為惡害之通知，受通知 人因心生畏懼而有不安全感，即該當於本罪，不以客觀上發 生實際的危害為必要；又惡害之通知方式並無限制，凡一切 之言語、舉動，不論直接或間接，足以使他人生畏懼心者， 均包含在內；至是否有使被害人心生畏懼，應以各被害人主 觀上之感受，綜合社會通念判斷之（最高法院107年度台上 字第1864號判決意旨參照）。
㈢、證人即告訴人邱愛珊於警詢、偵訊時一致證稱：當時被告右 手持槍朝我們這邊走過來，靠近的時候被告還將手揚起來， 我看到他的手上拿著1支手槍，我感到害怕，想說萬一被告 開槍怎麼辦等語（見偵卷第55至61頁、第151至152頁）。參 以本案手槍之滑套、槍體均為黑色，與一般手槍極為相似， 有本案手槍照片（見偵卷第85至86頁）在卷可憑，自無從期 待告訴人於短時間內得以辨認該槍之真偽，則告訴人在無法 辨別手槍真偽情況下，而心生畏懼，實屬事理之常。足認告 訴人因見被告持本案手槍靠近及揚手擺動其持槍之右手之舉 止，因而心生畏懼致生危害於安全。
㈣、被告雖以上開情詞置辯，然衡諸被告為國中畢業，且年已50 歲，有個人戶籍資料查詢結果在卷可參，其應具有一定智識 程度及社會經驗，理應知悉槍枝於我國為管制物品，驟然亮 槍朝他人走去，足以使一般人心生畏懼，是可認被告具有恐 嚇故意。
㈥、綜上所述，被告上開所辯，顯為事後諉責之詞，不足採信， 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告以 一行為，恐嚇危害告訴人及其所屬競選團隊之安全，致其等 心生畏懼，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從 一重處斷。被告前因竊盜案件，經本院以106年度簡字第851 號判決判處有期徒刑4月確定，於107年5月19日執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告固有上 開有期徒刑執行完畢等前科紀錄之素行，惟被告前案所犯之 罪與本案所犯之罪，罪質不同，難認被告於受上開案件處罰 後再犯本案，有何特別惡性或顯具刑罰反應力薄弱情形，爰 不依刑法第47條第1項規定加重其刑，僅於本判決後述依刑 法第57條科刑時一併衡酌被告之前揭素行。審酌被告與告訴 人及其所屬競選團隊素無冤仇，竟持槍對告訴人等人恐嚇， 另被告犯後猶否認犯行，未見悔意，所為實無足取，兼衡被 告之生活狀況、國中畢業之智識程度、本案犯罪之情節及手 段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、扣案之本案手槍，經鑑定後認無殺傷力，有內政部警政署刑 事警察局鑑定書在卷可考（見偵卷第179至181頁），雖非屬 違禁物，然該手槍為被告所有，並供其為本案恐嚇犯行所用 之物，是應依刑法第38條第2項前段規定沒收之。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，刑法 第305條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官張富鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 刑事簡易庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林勝彥
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。