臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1747號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林柏鈞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第23176號），本院判決如下：
主 文
林柏鈞犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即安全帽壹頂（黑色、半罩式）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充以下事項外，其餘均引用附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠證據部分，增列「車輛詳細資料報表」為證據資料。 ㈡理由補充：被告林柏鈞雖於偵查中辯稱：是蔡慶全請我幫他 拿安全帽，我不承認竊盜罪云云，然查，被告對於其為何拿 取被害人林建利之安全帽乙節，於警詢時先辯稱：我至龍井 區找「阿泉」，我與他相約在該頂安全帽放置的工地附近， 見面後「阿泉」請我載他回去，並向我稱附近有安全帽，所 以我就到附近尋找，我發現路邊有一頂安全帽後，就拿走給 「阿泉」戴，我拿取該頂安全帽後，沒有向「阿泉」詢問是 否為他所有的安全帽，他直接拿去戴。因為我要載他，「阿 泉」就請我去附近看看有沒有安全帽，發現有安全帽就拿取 云云（見偵卷第62-63頁）；於偵查中改稱：那天是我打電 話給朋友蔡慶全，他說他在那邊上班，我過去找他，他下午 請我載他回去，他請我過去幫他拿安全帽，我問他在哪裡， 他說工地前面的機車上，我就去工地幫他拿安全帽給他，他 戴了安全帽就請我載他回去，蔡慶全就說是銀色的機車，我 看就只有一台銀色的云云（見偵卷第104頁），被告所辯情 節前後不一，顯有瑕疵可指，已難盡信。又本件被害人係將 遭竊之安全帽放置在機車前之置物籃內，若被告前開於偵查 中所辯屬實，何以其所聲稱證人蔡慶全之安全帽會隨意放置 在他人之機車上？且被告於偵查中亦自承：「（你幫人家拿 安全帽不用確定是哪一頂嗎？）他也沒說不是。」等語（見 偵卷第104頁），被告若確實係受證人蔡慶全委託拿取安全 帽，其理應事先確認，以避免誤拿而生紛爭，豈有任意拿取 之理？是被告上開所辯，亦有違常情，自不足採。
二、核被告林柏鈞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階 段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才 需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。 前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重 量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及 具體指出證明方法之責。且檢察官就被告構成累犯之事實及 應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方法後，基於精簡 裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決 主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上大字第566 0號裁定意旨參照）。經查，被告前因施用毒品、竊盜等案 件，經法院裁定定應執行有期徒刑2年3月確定，於100年10 月18日假釋出監後，經撤銷假釋，殘刑9月18日，與另案之 毒品案件（經法院判處有期徒刑11月確定）、竊盜案件（經 法院判處有期徒刑3月確定）接續執行（下稱甲案）；又因 毒品、竊盜、公共危險等案件，經法院裁定定應執行有期徒 刑6年4月確定（下稱乙案）；再因竊盜案件，經本院以103 年度中簡字第679號簡易判決判處有期徒刑5月確定（下稱丙 案），上開甲、乙、丙3案經接續執行後，於108年7月16日 縮短刑期假釋出監，保護管束期滿未經撤銷以已執行完畢論 ，縮刑期滿日為109年1月27日乙節，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可參；並有卷附之全國刑案查註紀錄表及上開103 年度中簡字第679號簡易判決書可佐。是被告受上開前案徒 刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯。檢察官於聲請簡易判決處刑書並敘明：「審酌被 告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之 徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其 法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所 指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。」等語。本院審酌被告所犯 前案，其中有與本案同為竊盜案件，且均為故意犯罪，被告 未能記取前案執行之教化，且前案甫於109年1月27日假釋期 滿，僅2年許即再為本案，可見其就此犯罪有特別惡性，對 於刑罰之反應力顯然薄弱，綜核全案情節，縱依刑法第47條 第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰 依刑法第47條第1項之規定，加重其刑（依刑事裁判書類簡 化原則，判決主文不記載累犯）。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物， 為滿足自己私慾，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀
念，法治觀念淡薄，應予非難，且被告犯罪後矢口否認犯行 ，飾詞卸責，並無悔意，犯後態度欠佳。另考量被告犯罪手 段尚屬平和，其竊得之安全帽價值非鉅，暨其智識程度及家 庭生活經濟狀況（見偵卷第61頁調查筆錄受詢問人資料欄所 示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
五、沒收部分：被告本案所竊得之物即安全帽1頂，為其犯罪所 得，並未扣案，且未返還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，並依同條第3 項規定追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡明純
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日◎附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 力股 111年度偵字第23176號
被 告 林柏鈞 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林柏鈞曾①因施用毒品、竊盜等案件，經法院判決分別判處
有期徒刑5月、4月、1年、10月確定，嗣經法院裁定合併定 應執行有期徒刑2年3月確定，經撤銷假釋，殘刑9月18日部 分，與另涉竊盜、施用毒品經法院判決判處有期徒刑11月、 8月確定部分接續執行，②因竊盜、施用毒品、公共危險等案 件，經法院判決分別判處有期徒刑7月、4月、1年、4月、9 月、7月、4月、5月、3月、4月、3月、8月、3月、11月（2 次）確定，經法院裁定合併定應執行有期徒刑6年4月確定， ③因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以103年度中簡字第679 號判決判處有期徒刑5月確定，①②③部分經接續執行，業於民 國109年1月27日假釋期滿，其未執行之刑，以已執行論。詎 猶未知悔改，於111年3月15日16時38分許，因欲騎車載送不 知情之蔡慶全，缺安全帽1頂，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車， 前往臺中市○○區○○路00巷00○0號旁工地前方，徒手竊取林建 利停放該處車牌機車上之安全帽1頂（黑色，半罩式，價值 新臺幣360元，未扣案）得手，騎車到附近百姓公廟處，將 安全帽交付蔡慶全配戴使用，並搭載蔡慶全而往臺中市北區 富強街方向行駛離去。嗣為林建利發現失竊，調取監視紀錄 後報警處理，而為警循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告林柏鈞固不否認於前揭時、地，有拿取安全帽1頂 之行為，惟辯稱：當天去找蔡慶全，要載蔡慶全回去，蔡慶 全請其去拿安全帽，說在工地前面的機車上云云。經查，被 告確實有拿取被害人林建利放在機車上安全帽行為等事實， 業據被告於警詢及本署偵查中坦認無訛，核與被害人林建利 於警詢陳述之情節大致相符，並有監視錄影紀錄翻拍照片3 張、採證照片4張等在卷可稽，是此部分事實，自堪認定。 而被告雖以蔡慶全委託拿取工地前方安全帽等詞置辯，然查 ，被告曾因欲騎車載送蔡慶全前往富強街居處取借款，但蔡 慶全表示沒有安全帽，被告遂騎車離開約5、6分鐘後，拿回 1頂安全帽交付蔡慶全配戴使用，事後安全帽已交還被告， 蔡慶全並無騎機車，亦未曾請被告拿取安全帽等事實，業據 證人蔡慶全於本署偵查中陳述明確，足證被告所辯並非事實 ，顯係事後卸責之詞，委難採信。本件事證明確，被告犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註 紀錄表及③案刑事簡易判決在卷可稽，其於有期徒刑執行完 畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47
條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失 慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之 反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官 釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負 擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被 告前開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收，請追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日 書 記 官 黃意惠
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。