臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1732號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭楓霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第24559號），本院判決如下：
主 文
蕭楓霖犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄及證據 並所犯法條欄所記載之「楊富隆」均更正為「楊富龍」、犯 罪事實欄第2行記載之「柳川東路」更正為「柳川西路」、 證據並所犯法條欄第二點第12行記載之「分論併罰。」後補 充「就告訴人黃鈺雯、郭芝妤、楊富龍部分，被告已著手於 竊盜之犯行，然未竊得財物，均為未遂犯，均應依刑法第25 條第2項規定減輕其刑。」，暨證據部分補充「臺中市政府 警察局第三分局刑案現場勘察報告、勤工派出所受（處）理 案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單」外，均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道賺取財 物，先後4次以徒手打破告訴人陳威良、楊富龍所使用、告 訴人黃鈺雯、郭芝妤所有車輛車窗之方式，以竊取告訴人陳 威良、黃鈺雯、郭芝妤、楊富龍等人之車內財物之犯罪手段 、所生損害（告訴人黃鈺雯、郭芝妤、楊富龍部分為竊盜未 遂），暨其坦承犯行，已與告訴人陳威良、黃鈺雯、郭芝妤 調解成立並分別賠償新臺幣（下同）2300元、1萬元、1萬77 00元完畢，尚未賠償告訴人楊富龍損害之犯後態度，有本院 調解程序筆錄、調解結果報告書等件在卷可稽，兼衡其於警 詢自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況、素行等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準 。並衡酌被告所犯本案之各罪，均係犯一般竊盜罪（1次竊 盜既遂、3次竊盜未遂），經核俱屬侵害個人財產法益之犯 罪，犯罪時間密接、犯罪手段均係以徒手打破車窗以竊取車 內財物方式為之，暨竊盜既遂部分所竊得之財物價值不高，
倘以累加方式定刑，顯失公平，是綜合其犯罪手段、態樣及 動機均相似，責任非難重複程度甚高，爰為整體非難評價後 ，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第3項、第354條、第25條第2項、第55 條、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官詹常輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 蔡逸蓉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 蔡秀貞 中 華 民 國 111 年 8 月 30 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 定股 111年度偵字第24559號
被 告 蕭楓霖 男 38歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭楓霖基於毀損犯意及意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於 民國111年3月17日凌晨2時32分許，在臺中市南區柳川東路 與建國北路交岔路口，趁無人之際，分別徒手擊破陳威良所
使用車牌號碼0000-00號自用小客車右前車窗、黃鈺雯所有 車牌號碼000-0000號自用小客車右前車窗、郭芝妤（原名： 郭沛沛）所有車牌號碼0000-00號自用小客車右前車窗、楊 富隆所使用車牌號碼000-0000號自用小客車右前車窗，致前 開4輛自用小客車之右前車窗均毀損不堪使用，足以生損害 於陳威良、黃鈺雯、郭芝妤、楊富隆。並分別進入上開4台 自用小客車內，徒手竊取陳威良所有之太陽眼鏡1個、影音 遙控器1個、衛生紙1包等物，得手後，蕭楓霖認為上開物品 並無價值，遂予丟棄在路邊，之後則再進入黃鈺雯、郭芝妤 所有、楊富隆所使用之前開車輛後，著手搜尋財物準備竊取 財物，惟發現車內均無錢財因而未遂。嗣陳威良、黃鈺雯、 郭芝妤、楊富隆發現車窗被毀損，遂均報警究辦，為警循線 查獲。
二、案經陳威良、黃鈺雯、郭芝妤、楊富隆告訴及臺中市政府警 察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭楓霖於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與證人即告訴人陳威良、黃鈺雯、郭芝妤於警詢時 及本署偵查中、證人即告訴人楊富隆於警詢時證述情節大致 相符，並有員警職務報告1紙、現場及監視器錄影翻拍照片 多張及車輛詳細資料報表等在卷可參，足認被告之自白與事 實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌、同法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第354條之毀損罪 嫌。被告係先擊破車窗玻璃而後行竊車內財物，顯係基於行 竊財物之單一決意而為因果歷程未中斷之毀損車窗玻璃繼而 行竊之行為，其需以毀損車窗，始能遂其進入車內行竊財物 之目的，亦即其竊盜之著手行為始於毀損車窗玻璃之行為， 是其毀損車窗玻璃行為亦屬竊盜著手之一部分構成要件行為 ，彼此間行為著手實行階段自可認為同一，且具有事理上關 聯性，而屬刑法上之一行為，故被告因係以一竊盜行為，同 時觸犯二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一 重論以普通竊盜罪處斷。被告3次竊盜未遂及1次竊盜既遂犯 行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告已賠償告 訴人陳威良之損失新臺幣（下同）2300元，是被告已無犯罪 所得，爰不聲請沒收。又告訴及報告意旨略以：被告於事實 欄所載時間、地點，竊取告訴人郭芝妤上開車輛內之現金新 臺幣1萬3200元，然此部分除告訴人郭芝妤單一指訴外，並 無其他證據可資佐證，不得僅以告訴人郭芝妤陳稱遭竊現金 1萬3200元，即認定被告有竊取現金1萬3200元。惟此部分如
成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑所載之犯罪事實為社 會基本同一事實，爰不另為不起訴處分。
三、至告訴暨報告意旨認被告徒手敲破上開4輛自用小客車之右 前車窗，致右前車窗均毀損不堪使用，而涉有刑法之毀損罪 嫌乙節。按告訴乃論之罪，經撤回告訴者，應為不起訴之處 分，刑事訴訟法第252 條第5 款定有明文。查被告此部分所 涉犯，係刑法第354條之罪嫌，依同法第357條之規定，須告 訴乃論，惟告訴人陳威良、黃鈺雯、郭芝妤於本署偵查中均 具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可稽，依前開說明， 此部分自不得追訴，惟此部分若成立犯罪，與上開聲請簡易 判決處刑部分，係屬一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯， 屬裁判上一罪關係，應為上開聲請簡易判決處刑效力所及， 爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 檢 察 官 詹常輝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日 書 記 官 宋筱雅
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。