臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1369號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳信宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度
偵字第16150號），本院判決如下：
主 文
陳信宏竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充監視器錄影光碟1片 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、核被告陳信宏所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告僅為貪圖不法所得，率爾竊取他人之財物，所為實 不足取，惟念其犯後坦承犯行之態度，所竊取之財物業已發 還予告訴人蔡振祥，告訴人所受之損害已稍有輕減，兼衡酌 被告犯罪之動機、目的、手段、情節、所生損害及其智識程 度、經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折 算1 日之易服勞役折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。本案 被告竊取告訴人所有之安全帽1頂，業經被告交出而經警查 扣後發還予告訴人，有告訴人具領之贓物領據1 紙附卷可稽 （見偵查卷第27頁），故本案犯罪所得因已實際合法發還告 訴人，依刑法第38條之1 第5 項規定，自不予宣告沒收，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 陳玉聰
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾靖文
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第16150號
被 告 陳信宏 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00巷000號 10樓
居臺中市○○區○○○○○路00巷0 號3樓之12
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳信宏於民國110年12月13日凌晨0時49分許，在臺中市○○區 ○○○道0段000號「銀櫃KTV」停車場，見蔡振祥將其所有價值 新臺幣（下同）1700元之SOL牌半罩式安全帽掛在其機車後 照鏡上，竟意圖為自己不法之所有，且基於竊盜之犯意，徒 手竊取該頂安全帽，得手後即將之戴上，並騎乘騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車離去。嗣蔡振祥發現安全帽遭竊 ，報警處理，為警調閱監視錄影器畫面追查，而循線查獲上 情（安全帽業已經警發還蔡振祥）。
二、案經蔡振祥訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳信宏於警詢及本署偵查中供承不 諱，核與證人即告訴人蔡振祥於警詢中證述之失竊情節相符 。且有職務報告1份、第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物領據各1紙及翻拍自監視器畫面、路口監視器畫面照 片、贓物照片共14張等附卷可參。足認被告之自白與事實相 符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 檢 察 官 黃怡華本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 書 記 官 黃小訓附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。