臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中原金簡字第10號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張亭樺
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑(111年度偵字第5238、6780、8849號)，本院判決如下：
主 文
張亭樺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、論罪科刑：
(一)特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得 財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用 之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得 款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已 被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯 罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯， 係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於 犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力 ，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有 認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故 意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫 助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內 涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學 理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶提 款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之 洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認 識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領 後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最 高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。被告將其 合作金庫商業銀行、板信商業銀行、中華郵政股份有限公司 相關帳戶之金融卡及密碼提供予本案施以詐術之人，作為詐 騙如聲請簡易判決處刑書所載被害人財物之人頭帳戶使用， 並藉以掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向、所在，而產生遮
斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果。核被告所為，係犯刑 法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑 法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪 。
(二)被告以一行為提供上揭金融帳戶資料之行為，乃一行為觸犯 數罪名之想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。(三)被告幫助他人犯一般洗錢罪，係幫助犯，爰依刑法第30條第 2項之規定，按正犯之刑減輕之。
(四)爰審酌被告為圖個人私利，任意將個人金融帳戶資料交付予 不詳年籍資料之人，助長詐騙集團犯罪者遂行詐欺取財、一 般洗錢之目的，不僅使被害人之財產權受到嚴重侵害且難以 追償，同時破壞社會治安與金融秩序，且迄今仍未與被害人 等達成調解或賠償其所受損害，行為實值非難；並考量被告 未實際參與本案詐欺取財及洗錢之犯行，可責性較正犯為低 ，暨其教育程度為大學肄業、從事鐵工、家庭經濟狀況勉持 等一切情況，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服 勞役之折算標準，以示懲儆。
三、末查本案並無證據證明被告確有因幫助詐欺取財及幫助一般 洗錢之犯行而有任何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收 、追徵之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、 第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許景森聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 臺中簡易庭 法 官 李進清
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。