臺灣澎湖地方法院民事判決
111年度婚字第7號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年8月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第 51條準用民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與大陸地區人民之被告於民國86年5月4日結 婚，婚後感情初尚融洽，豈料被告於95年間竟一去不返， 存心拋夫，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰 依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚等語 ，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2 項定有明文。經查，本件原告為 臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故原告提起離婚之訴 ，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
㈡次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向 法院請求離婚，民法第1052條第1 項第5 款定有明文。又夫 妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方 同居，即與民法第1052條第1 項第5 款所謂以惡意遺棄他方 之離婚要件相當。經查，原告主張兩造於86年5月4日結 婚 ，婚後感情初尚融洽，豈料於95年間竟一去不返，存心拋夫 等情，業據提出戶籍謄本、結婚公證書為證，核與證人即原 告之女黃淑美證述：被告婚後和原告一起住在小池角，約在 90幾年被告就突然消失，再也沒有回來，也沒有與我們或原
告聯絡等語大致相符。又被告於96年4月22日出境，即未再 有任何入境之紀錄，有入出境資訊連結作業資料可憑，堪信 原告之主張為真正。
㈢本院審酌被告婚後雖曾短暫來臺與原告共同生活，惟自96年 間離開臺灣後，即未曾返澎與原告共同生活，且查無被告不 能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實 ，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態 中。從而，原告依民法第1052條第1 項第5 款之規定請求離 婚，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，請求 與被告離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所 示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
家事法庭 法 官 王政揚
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
書記官 莊茹茵