臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度訴字第37號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 黃品壹
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列具保人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起
公訴（110年度偵字第12250號），本院裁定如下：
主 文
黃品壹繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，具保人保證金已繳納者，沒入之；前 項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具 保者，準用之；依上開規定沒入保證金時，實收利息併沒入 之，並應以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第 2項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。二、經查，被告黃品壹因違反毒品危害防制條例案件，前於偵查 中經檢察官指定保證金新臺幣（下同）2萬元，由具保人即 被告繳納現金後，已將其釋放，有臺灣橋頭地方檢察署被告 具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知、國庫存款收款書 在卷可稽（見偵一卷第15至20頁）。然經本院合法傳喚被告 於民國111年7月6日下午2時30分到庭行審判程序，被告無正 當理由未到庭，復經本院命警拘提結果，亦未有所獲，有被 告傳票送達證書（見訴卷第89頁）、本院上開審判程序報到 單（見訴卷第115頁）、高雄市政府警察局仁武分局111年7 月22日高市警仁分偵字第11172587000號函及檢還之本院拘 票、檢附之員警拘提結果報告書(以上見訴卷第127至133頁) 、被告之戶籍資料查詢結果（訴卷第111頁）、臺灣高等法 院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可憑（訴卷第103至113頁），足認被告已逃亡或藏匿，揆諸 前揭規定，自應將被告即具保人繳納之上開保證金2萬元及 實收利息，均沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第2項、第119條之1第2項、第 121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日 刑事第三庭審判長法 官 張瑋珍
法 官 彭志崴
法 官 羅婉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 書記官 周耿瑩